Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в присутствии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Никсвик» о признании факта нахождения в трудовых отношениях, признании гражданско-правового договора трудовым, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, отпускных, выходного пособия, понуждении сделать запись в трудовую книжку о периоде работы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что работал на предприятии Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Никсвик» (далее ООО ПКП «Никсвик») с 22.10.2016 по 23.01.2017 в должности сортировщика. Оплата его труда осуществлялась согласно расценкам действующим на предприятии. По его расчетам он не дополучил за январь 2017 года 11 881,58 рублей. При устройстве на работу мастер ФИО2 представил ему на подпись гражданско–правовой договор и пообещал выдать второй экземпляр после подписи у руководителя, но второй экземпляр он так и не получил. На работу его возил автобус. Работали сменами по 12 часов, выходные суббота и воскресенье. У него было конкретное рабочее место, и конкретные обязанности: сортировка и укладка пиломатериалов в пакеты. Работа носила постоянный характер. Он подчинялся правилам внутреннего распорядка и распоряжением непосредственного руководителя мастера М. Просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 11 881,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, признать отношения с ответчиком трудовыми, заключенный гражданско-правовой договор трудовым, обязать выплатить отпускные и выходное пособие.

17 июля 2017 года истец изменил предмет иска, просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 11 881,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отпускные в размере 12 394,71 рублей, выходное пособие в размере 24 789,42 рублей, признать отношения с ООО ПКП «Никсвик» трудовыми, обязать внести записи в трудовую книжку о периоде работы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении от 17.07.2017, а также в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что факт работы у ответчика в должности сортировщика подтвержден свидетельскими показаниями, подпись в договоре от 01.12.2016 не его, в расходном кассовом ордере от 20.02.2017 о получении вознаграждения за январь 2017 года, тоже него. У него было свое рабочее место, которое ему показал мастер М.., также он работал по трудовому распорядку, установленному на предприятии, приезжая на работу на автобусе предприятия. Расчет задолженности по заработной плате им сделан на основании записей в тетради, которую они вели всей бригадой по объему выполненных работ. В помещении, где они переодевались, на стенде расположены расценки за произведенные работы, согласно которым он и рассчитал свою заработную плату.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Указав на пропуск истцом срока исковой давности предусмотренного законодательством для признания отношений трудовыми и гражданско-правового договора трудовым, а также на отсутствие со стороны истца ходатайства о восстановлении срока. Доказательств нахождения в трудовых отношениях истцом не представлено, свидетели, допрошенные по ходатайству истца, факт нахождения в трудовых отношениях не подтверждают. Представленные истцом справки об отчислениях произведенных ООО «ПКП Никсвик» в налоговую инспекцию и в пенсионный фонд за ФИО1 опровергают доводы самого истца, поскольку код выплаты 2010 указанный в справке МИФНС, согласно справочнику кодов доходов, указывается при выплате вознаграждения по гражданско-правовому договору, из справки об отчислениях в отношении истца представленной в пенсионный фонд невозможно установить, что они произведены по трудовому договору. Соглашение о трудоустройстве истец с руководителем ООО «ПКП Никсвик» не заключал, заявлений о приеме на работу и увольнении не писал, трудовую книжку не приносил, все действия по гражданско-правовому договору ФИО1 согласовывал с мастером М.., который никакими распорядительными функциями не оболадает, вознаграждение за январь 2017 истец получил 20.02.2017, что подтверждается расходным ордером. Требования о компенсации морального вреда, взыскании выходного пособия и отпускных предусмотрены из трудовых отношений. Поскольку с ФИО1 у ответчика трудовых правоотношений не имелось, данные требования удовлетворению не подлежат также как и требования о внесении записи о периоде работы в трудовую книжку.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, оценив доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Из содержания ст. ст. 56, 57 ТК РФ, а также абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. Понятие гражданско-правового договора приведено в ст. 420 ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

По смыслу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как пояснил истец в судебном заседании, в ноябре и декабре 2016 года, точную дату он не помнит, мастер М., подписывал с ним какие- то документы, в связи с чем он сделал вывод, что это гражданско-правовой договор пояснить не может, копию договора он не получил, поскольку М. сказал, что копию выдаст ему позже, сам он за копией договора не обращался, поскольку в этом не было необходимости, выплачиваемая заработная плата его устраивала и характер взаимоотношений с работодателем тоже. В марте 2017 года он обратился за зарплатой, которую не получил за январь 2017 года. Поскольку размер заработной платы его не устроил, он обратился в прокуратуру, инспекцию труда, а затем и в суд.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор обладает рядом характерных признаков, отличающих его от аналогичных договоров гражданско-правового характера.

Так, договору гражданско-правового характера не присущи такие понятия, используемые при определении трудового договора, как заработная плата, трудовой распорядок, режим рабочего времени, время отдыха, трудовая функция, должность, специальность, квалификация. Различен субъектный состав данных отношений и основания их возникновения.

Трудовой договор предполагает выполнение работы работником по обусловленной трудовой функции лично и заключается с одним человеком - работником.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Как следует из договора на оказание услуг от 01.12.2016 заключенного между ФИО1, в дальнейшем исполнитель и ООО ПКП «Никсвик», в дальнейшем заказчик, в соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение объема услуг, согласно состава услуг, указанного а приложении №1 к настоящему договору. Заказчик обязуется создавать исполнителю условия для надлежащего исполнения обязанностей по договору, знакомить исполнителя с действующим законодательством об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Исполнитель обязан принимать решения, связанные с безопасностью выполнения услуг и исполнением обязанностей по договору, обеспечить охрану труда, содержать рабочее место в надлежащем состоянии, соблюдать санитарно-гигиенические нормы, соблюдать требования противопожарной безопасности. Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта поэтапного приема-сдачи оказанных услуг, из расчета стоимости услуг, установленных заказчиком. Срок действия договора указан с 01.12.2016 по 31.12.2016.

Приложение № 1 к договору сторонами суду не представлено.

Вышеуказанный, договор не содержит условия оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха, указания на должность в соответствии со штатным расписанием, а также трудовые функции, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между истцом и ответчиком 01 декабря 2016 года является гражданско-правовым.

Истец по заданию ответчика оказывал услуги, получал вознаграждение в установленные договором сроки и в размере согласно актов приема-сдачи оказанных услуг.

Из содержания ст. ст. 56, 57 ТК РФ, а также абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. Понятие гражданско-правового договора приведено в ст. 420 ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в должности сортировщика в ООО «ПКП Никсвик», подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были. Помимо этого, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели также подтвердили факт того, что ФИО1 выполнял на предприятии различные виды работ, оказывал помощь там, где это было необходимо.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что директор ООО «ПКП Никсвик» осуществил фактический допуск истца до исполнения трудовых обязанностей в должности сортировщика в ООО «ПКП Никсвик» либо осуществлял прием и увольнение, издавал приказ о назначении на должность ФИО1, что входит в его обязанности в соответствии с Уставом ООО «ПКП Никсвик» (л.д.33)

Представленная истцом справка по форме 2-НДФЛ об отчислениях в МИФНС РФ №9 опровергает довод истца о произведенных за него отчислениях, как за работника предприятия, поскольку содержит код 2010, который согласно Приказа ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ (ред. от 22.11.2016) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 N 39705), указывается при выплате по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений). Справка об отчислениях в отношении истца в Управление Пенсионного фонда РФ также не является доказательством наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку сведений об этом не содержит.

Допрошенные свидетели С., И., А. факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком не подтвердили, поскольку сами в трудовых отношениях с ООО «ПКП Никсвик» не состояли, и на каком основании ФИО1 отказывал услуги ответчику, пояснить не смогли, в связи с чем, судом показания данных лиц не принимаются.

Свидетель М. в суде показал, что ранее он работал мастером на предприятии ООО «ПКП Никсвик». ФИО1 обратился к нему, он заключил от лица директора с ним гражданско-правовой договор, хотя не имел на это право, поскольку ему нужен был человек на укладку пиломатериала. Данной должности в штатном расписании не было, в связи с чем он объяснил ФИО1, что сможет с ним работать только по гражданско-правовому договору. ФИО1 согласился на данные условия и с ним был заключен гражданско-правовой договор. Постоянного рабочего места у ФИО1 не имелось, он выполнял различную работу, помогал там, где была в этом необходимость- торцевал доску, раскидывал по пакетам. Оплата ему производилась исходя из того, что он сделал. Никаких заявлении о приеме, увольнении он не писал.

Судом принимаются показания данного свидетеля, поскольку они не противоречат представленным доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что факт трудовых отношений за спорный период, в суде не установлен.

Довод истца о том, что на работу он приезжал ежедневно на транспорте предприятия, доказательством соблюдения трудового распорядка и нахождения в трудовых отношениях с ответчиком не является.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, действительно у ООО «ПКП Никсвик» есть автобус, который отвозит людей из города на предприятия, расположенное на промплощадке ЛПК, проезд бесплатный, проезжающих людей никто не контролирует, истцу никто не запрещал пользоваться услугами данного автобуса.

Ответчиком, в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно о признании отношении трудовыми, понуждении о внесении записи в трудовую книжку, признании гражданско-правового договора трудовым.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На довод ответчика о пропуске срока для обращения в суд, истец указал, что договор от 06.12.2016 он не получал и не подписывал, в январе он ушел с предприятия ООО «ПКП Никсвик» по собственному желанию, не получив зарплату за январь 2017 года, за зарплатой пришел только 07.03.2017, поскольку его не устроил размер выплаченной зарплаты он обратился сначала к директору ООО «ПКП Никсвик», а после того как его требования не удовлетворили, в прокуратуру и в комиссию по трудовым спорам, а затем и в суд. Считает, что срок обращения в суд с требованиями надлежит исчислять с 19.04.2017

Суд, исследовав доказательства в данной части приходит к следующему.

Как следует из договора на оказание услуг от 01.12.2016 заключенного между ФИО1 и ООО ПКП «Никсвик», копия вышеуказанного договора получена ФИО1 лично 01.12.2016, о чем в договоре имеется его подпись.

Как ранее пояснил истец в судебном заседании, он подписывал документы, которые ему принес мастер М. в ноябре и декабре 2016 года, точную дату указать не может, как пояснил М. это гражданско-правовые договора для отчисления налогов в отношении него. Содержание договоров он не читал, но считает, что подпись в договоре от 01.12.2016, представленном ответчиком, не его. Какой именно договор он подписывал и что он содержал, пояснить не может.

Истцу разъяснялось право и предоставлялось время на заявление ходатайства о проведении экспертизы по делу, однако от истца никаких заявлений, ходатайств в данной части не поступало, иных доказательств, в подтверждение доводов о том, что подпись в договоре не его, истцом также не представлено. Из чего суд делает вывод, что договор от 01.12.2016 получен ФИО1 01.12.2016.

К исковым требованиям, заявленным ФИО1 о признании отношений трудовыми, применяется общий трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который надлежит исчислять в данном случае с 01.12.2016.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в Усть-Илимский городской суд 07.06.2017, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд.

При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

О восстановлении срока исковой давности для обращения в суд истец не заявлял, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 392 ТК РФ срок, истцом суду представлено не было.

Довод истца о том, что он изначально обратился к работодателю, затем в комиссию по трудовым спорам, прокуратуру, и только потом в суд, обстоятельством, препятствовавшим ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не является.

Помимо этого, как пояснил истец в судебном заседании, зарплату за отработанный месяц он получал в конце следующего месяца. Таким образом, денежные средства за январь 2017 он должен был получить в конце февраля 2017.

В подтверждение данного факта стороной ответчика представлен расходный кассовый ордер о получении истцом вознаграждения за январь 2017 года в размере 6 960,00 рублей, 20.02.2017.

При рассмотрении дела истец указал, что подпись в ордере не его, однако ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял, иных доказательств в подтверждение своего довода не представил, таким образом, суд принимает данное доказательство.

Истец указал, что за выплатой денежных средств обратился только лишь в марте 2017 года, указав, что до этого отсутствовал в городе, поскольку трудоустроился в другое место.

Суд полагает, что данное обстоятельство не является уважительным, с учетом того, что надлежащих доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании отношений за период с 22.10.2016 по 23.01.2017 трудовыми.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 61, 66, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений с ответчиком в спорный период, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, суду не представлено. Показаниями свидетелей факт трудовых отношений не подтвержден, свидетелями документы о трудовых отношениях с ООО «ПКП Никсвик» не представлены.

Поскольку требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании отпускных, выходного пособия, понуждении к внесению записи в трудовую книжку о периоде работы являются производными от требования о признании отношений трудовыми, в данной части истцу также необходимо отказать.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании недополученного вознаграждения за произведенную работу, в случае если считает, что его права в данной части нарушены, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Помимо этого истец заявил требование о признании гражданско-правового договора трудовым, при этом не указав какой именно договор он просит признать трудовым, копию оспариваемого договора не представил.

Истцу неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования, однако в данной части истец уточнений не представил, указав в суде, что не знает о чем был договор, который он подписал, также не смог уточнить когда он им был подписан, в связи с чем суд не может рассмотреть по существу заявленные требования. Поскольку требование не сформулировано, доказательств в подтверждение не представлено, в удовлетворении данного требования истцу необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Никсвик» о признании факта нахождения в трудовых отношениях, признании гражданско-правового договора трудовым, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, отпускных, выходного пособия, понуждении сделать запись в трудовую книжку о периоде работы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.М. Шейко