Приговор № 1-414/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-414/2017

Дело № 1-414/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре Башировой С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лебедевой Э.М., представившей удостоверение №, ордер № 073802 от 10.11.2017 года,

потерпевшей ФИО4 (имеется заявление)

потерпевшей ФИО1 (имеется заявление)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, осужденного 20.01.2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 09 часов 00 минут 13.03.2017 года ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно совершил кражу, то есть тайно похитил из кошелька находившегося в сумке, расположенной на полке шкафа – купе денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащей его матери ФИО4, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 17.04.2017 года по 00 часов 01 минут 18.04.2017 года находясь в квартире у своей бабушки по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно совершил кражу, то есть тайно похитил с тумбочки телевизор марки «Samsung UE32F4000», принадлежащий ФИО1. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6250 рублей.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 (имеется заявление) после разъяснения ей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 (имеется заявление) после разъяснения ей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель Амитова Л.Р., защитник Лебедева Э.М. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 13.03.2017 года);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 17.04.2017 года)

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 в момент совершения преступлений, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.102). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

Кроме того, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1361 от 09.06.2017 года ФИО2 обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства, усугубленного синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Указанное расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц. В период времени, относящийся к деянию, ФИО2 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявляет, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не страдает

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.107), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.102, 101), состояние здоровья - имеющиеся заболевания, возмещение потерпевшей ФИО4 ущерба причиненного преступлением, мнение потерпевшей ФИО4 просившей не лишать свободы подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принес потерпевшим свои извинения, то есть иным образом загладил причиненный вред, полностью возмести ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО4, и её просьбу не лишать свободы.

Кроме того, ФИО2 в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении преступлений, дал признательные показания об обстоятельствах преступлений, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который раскаялся в совершенных преступлениях, осознал всю тяжесть и последствия совершенных преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела. Учитывая вышеперечисленное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО2, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО2 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ

При назначении наказания, суд так же считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, ФИО2 может быть назначено наказание по каждому из совершенных преступлений в силу ч.5 ст.62 УК РФ – не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ – не более 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления ФИО2 совершены после осуждения 20.01.2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ учитывая, что ФИО2 совершены преступления средней тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 20.01.2017 года и исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения п.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО1 на сумму 6250 рублей (т.1 л.д.233) подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13.03.2017 года) в виде 1 года 4 месяцев лет лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.04.2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде заключения под стражей – отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25.10.2017 года по 13.11.2017 года.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: расписку ФИО4, договор комиссии № 0П43-004057 от 18.04.17, копию талона № 0П43-004057, товарный чек № 0П43-006187 – хранить при уголовном деле.

Приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья В.М. Гаетова