Апелляционное постановление № 22-285/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-388/2023

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 285/2024

Судья: Сычев А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 22 февраля 2024 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Вазюкова Ф.Н. и адвоката Порфирьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вазюкова Ф.Н. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года в отношении Вазюкова Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года

Вазюков Ф.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты>, судимый:

- 14 августа 2020 года Батыревским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 октября 2020 года Батыревским районным судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 1 февраля 2021 года;

- 19 апреля 2022 года Батыревским районным судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 июня 2022 года Батыревским районным судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии наказания 21 апреля 2023 года;

- 29 августа 2023 года Батыревским районным судом Чувашской Республики ( с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 сентября 2023 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ( с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 сентября 2023 года окончательное наказание Вазюкову Ф.Н. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении Вазюкова Ф.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вазюкова Ф.Н. под стражей в период с 4 августа 2023 года по 19 декабря 2023 года и с 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанное преступление им совершено 27 июня 2023 года в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым, ввиду не соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на подданную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник прокурора гор. Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания ФИО1 судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, он признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда все сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание законным и справедливым, а исходя из данных о личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

При этом суд свои выводы обосновал и мотивировал, при назначении наказания им учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено, а потому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для изменения вида исправительного учреждения не находит.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. При этом, с учетом личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: