Решение № 2-794/2021 2-794/2021~М-522/2021 М-522/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-794/2021

КОПИЯ

УИД: 68RS0003-01-2021-001019-16

№ 2-794/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» июля 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Лахаревой И.Б. и представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « » об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и неустойки, а также морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к обществу с ООО « » (далее - Общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1 указал, что 16 ноября 2020 года он был принят на работу в Общество машинистом экскаватора, однако трудовой договор с ним заключен не был, он работал по устной договоренности, согласно которой размер его заработка составлял руб. в месяц. он был уволен по собственному желанию, однако ему не была выплачена заработная плата за декабрь 2020 года в размере руб. и за январь 2021 года в размере руб., которые он и просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец также просил взыскать с Общества в его пользу неустойку за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную на момент вынесения решения суда, а также возместить моральный вред, который он оценивает в руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что работал он на территории строящихся объектов недвижимости по адресу: г. Тамбов Спец Техника, . Три разных дома строят на одной территории. Приходил утром к 8.00 часам через проходную, расписывался в журнале, который находился в будке у охранника, который и ставил в журнале время. Охранники были без спецодежды, к кому именно они относились: к Обществу или к ООО «СЗ », он не знает. Там строит несколько организаций ООО « » и еще какие-то две организации. На территории весь день работал. Солярку завозили ему другим маленьким экскаватором колесным, так как он работал на гусеничном экскаваторе. Когда вечером уходили, заходили также на пост охраны, расписывались, охранник ставил время, во сколько он уходил, и так происходило каждый день.

Также истец пояснил, что о работе он узнал из объявления на сайте Авито. Он позвонил по телефону, ему ответил Ч.В.Ю,, сказал приезжать. На территории - , он с ним собеседование проводил. На работу его принимал директор Общества Ч.В.Ю,, с которым он сразу устно договорился о том, что зарплата будет рублей. В момент принятия его на работу директором Общества, был разговор о заключении трудового договора, однако, поработав 2-3 дня, ему (истцу) работники сразу сказали, что с ФИО7 опасно заключать какие-то договора, потому что могут все равно «бросить», в связи с чем он (истец) сам отказался, не стал с Ч.В.Ю, заключать договор. Потом, когда он начал работать, ФИО7 начал «юлить», что не может такого быть, что договаривались на такую зарплату. В ноябре он (истец) отработал полмесяца, за что ему, как и было обещано, отдали рублей наличными денежными средствами в офисе Общества на ул. г. Тамбов Спец Техника , после чего он расписался в ведомости. Факт получения денежных средств за полмесяца ноября 2020 года может подтвердить ПАФ, с которым они познакомились на строительной площадке, так как он также получал денежные средства вместе с ним (истцом), заходили расписывались и потом уже выходили, он (истец) после ПАФ получал. он (истец) отработал последний день, далее были выходные. Также к Новому году ему выдавали рублей в качестве аванса за декабрь 2020 года, за получение он также расписывался в платежной ведомости. Затем он обращался к Ч.В.Ю, с просьбой, с требованием выплатить зарплату за декабрь и за январь, но последний говорил, то подождать, то некогда, то бухгалтер еще не посчитал. Никаких личных денежных средств ФИО7 ему не платил, их выдавал бухгалтер под ведомость всем.

Кроме того, истец пояснил, что факт его работы с подтверждается путевыми листами, которые подписывали прорабы ООО « » и еще одной организации. Рабочая неделя была с понедельника по субботу. Бывало и в воскресенье выходили. Рабочий день был с 8.00 ч. до 21.00 ч., бывало и до 22.00 ч., а бывало люди и до 2.00 ч. ночи работали. Обеденный перерыв был с 12.00 ч. до 13.00 ч. Медицинское освидетельствование как перед приходом на работу, так и на месте - он не проходил. Вообще за весь период работы мед. освидетельствование он не проходил. Вызовы на работу ему приходили через приложение WhatsApp в телефоне от диспетчера Общества - Дарья, вся переписка с ней у него сохранилась в телефоне. Согласно данной переписке заявки от Дарья поступали на 1, 2, и 3 декабря, а на последующие даты Дарья болела и поэтому она не присылала сообщения. Ему вечером говорили прорабы Тепляков или ФИО3, когда приходить и он выходил. Вообще начальником участка был ФИО3 и он давал команду, когда работать, а когда нет. В период с 10 декабря по конец декабря он еще выходил на работу, на ремонт, его выходы на работу отмечались только на проходной, когда проходили расписывались. В январе 2021 г. он работал с 18 числа, но до 18 занимался ремонтом, потому что там серьезная поломка была и долго ремонтировали, даже с Москвы приезжали, отказала гидравлическая система у экскаватора. Экскаватор перестал работать, он еле-еле шевелился. Вызывали с Тамбов Спец Техника, они не смогли ничего сделать, потом других вызывали, потом с Москвы приехали и починили экскаватор. Никакие путевые листы на период ремонта не оформлялись. Он просит оплатить за полный месяц января 2021 года, так как ФИО7 обещал оклад 40 000 рублей вне зависимости от того поломка или простой.

Представитель истца, действующая на основании ордера - адвокат Лахарева И.Б., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить полностью. Пояснила, что ФИО1 был принят на работу в Общество. Действительно трудовой договор между ними не заключался. ФИО1 был уволен по собственному желанию. Однако, согласно устной договоренности, при приеме на работу в Общество, было оговорено, что его заработная плата будет составлять рублей. Проработав с заработную плату ему выплатило Общество, однако, за декабрь и январь заработная плата не была доверителю выплачена. За декабрь ему было выплачено только рублей к Новому году. Осталась задолженность в размере рублей за декабрь 2020 г. и за январь 2021 г. 40 000 рублей Общество не выплатило ему заработную плату полностью. В связи с чем, необходимо взыскать с Общества невыплаченную заработную плату ФИО1, поскольку трудовые отношения были заключены между ним и Обществом. Единственный нюанс, действительно трудовой договор не заключался, но ФИО1 добросовестно исполнял возложенные на него трудовые обязанности.

Представитель ответчика Общества, действующая на основании доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. При этом, ФИО2 пояснила, что с ФИО1 трудовой договор не заключался, что подтвердил сам истец, указав, что трудовой договор ему был не нужен. По факту ФИО1 привлекался Ч.В.Ю, для разовых мероприятий, проведений работ разово на строящемся объекте. Согласно штатному расписанию Общества, имеется штатная единица машинист экскаватора, которая была занята ФИО8 на тот момент и который работал до февраля 2021 он (ФИО8) был переведен на другую должность и данную должность с февраля занимает ФИО4, т.е. одна штатная единица, которая была заполнена. Никаких других наемных работников, неофициальных, как утверждает истец, в Обществе нет, даже по той причине, что солярку куда-то надо списывать и она списывается на конкретного работника. Поэтому в данном случае в Обществе по налоговому законодательству, по расходам невыгодно не оформлять сотрудников. То, что касается получения заработной платы, как говорит истец о какой-то серой зарплате или еще что-то, Общество заключает трудовые договоры, в которых указан конкретный размер заработной платы. Согласно штатного расписания машинистом экскаватора и другой спецтехники добавляется еще за сложность и переработку. Согласно правил внутреннего распорядка Общества с 8.00 ч. до 17.00 ч. рабочий день. Совершено непонятно, почему истец говорит, что работал до 21.00 ч., 22.00 ч. Также не понятно какие конкретно работы выполнял истец. Денежные средства истцу оплачивались генеральным директором Ч.В.Ю, из личных денежных средств, поскольку у Общества заключены договорные отношения на строительство объекта на выполнение работ транспортных и есть сроки и за не выход предусмотрена неустойка. Поэтому в случае если не выходит какой-либо из сотрудников, все возможно, поэтому у Ч.В.Ю, был телефон людей, которые, возможно, проходили собеседование, он звонил и говорил выходит на подмену. Это не официально, трудовой договор с таким человеком не заключается, это разовое выполнение работ, это гражданско-правовой договор на разовую работу, но в данном случае разовый трудовой договор не подписывался. У генерального директора есть свои наличные денежные средства, которые он имеет право отдать работнику, для того, чтобы Общество не срывало сроки по договору. Это прямая обязанность генерального директора. Личные денежные средства генеральный директор раздает кому угодно и как угодно и расписок он не брал. Учредителем Общества является ИСВ, а генеральным директором Ч.В.Ю, Сколько раз истец привлекался к работе, ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании генеральный директор ООО « » Ч.В.Ю, пояснил, что ФИО1, работал у него. На работу его не принимали, он просил ФИО1 выполнить работу, деньги ему он отдавал наличкой. Когда именно он привлекался он точно не помнит, но скорее всего осенью. Он (ФИО7) искал экскаваторщика, ему дали номер телефона, он позвонил и договорился. ФИО1 работал на экскаваторе Хитачи 200, который он брал у знакомого на время попользоваться. Сколько именно раз он просил ФИО1 делать работу, он точно не помнит, раз 5, не больше. Все пять раз ФИО1 он звонил сам лично. Заработная плата ФИО1 выплачивалась на руки из его (ФИО7) личных денег. Потом когда работа была сделана он забирал деньги за выполненные работы от человека, который его (ФИО7) нанял. Сколько он платил ФИО1 денежных средств за один день его работы, он не помнит. Рабочий день длился с 8 ч. до 17 ч., после работы он отдавал ФИО1 деньги в этот же день вечером. Нанимали ФИО1 без трудового договора, так и ему «калым» и работа идет. ФИО1 занимался погрузкой грунта, на севере города, точный адрес он не помнит, допускает, что это могла быть ул.

Кроме того, ФИО7 пояснил, что в Обществе работает диспетчер ФИО5, которая принимает официальные заявки от тех, кто заказывает Тамбов Спец Техника и раздает заявки, то есть обзванивает со стационарного рабочего телефона , кому куда ехать. По ватсап или по вайбер Дарья заявки никому не отправляет. ФИО1 привлекался к работе на стройплощадке им (ФИО7), как физическим лицом, если бы он в Обществе работал, то работал бы официально. Он просил ФИО1 работать в своих интересах, так как там работал самосвал под экскаватор, вывозил землю, за что он (ФИО7) получал денежные средства. ФИО1 привлекался к работе как в личных целях, так и в целях непосредственно Общества. Когда ФИО1 получал денежные средства от него, он нигде не расписывался.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО « », является действующим юридическим лицом, генеральным директором является Ч.В.Ю,, единственным учредителем является ИСВ

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как усматривается из ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из показаний свидетеля ПАФ, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работал вместе с ФИО1 в Обществе. ФИО1 устроился в середине ноября 2020 года, тогда они и познакомились. Он (свидетель) работал в Обществе официально - водителем фронтального погрузчика, а ФИО1 неофициально на экскаваторе. Работали они на строительной площадке по проезду ФИО1 он видел там каждый день с утра до вечера, вплоть до момента увольнения, но периодически он (свидетель) уезжал на другие объекты. Через день он привозил топливо на экскаватор ФИО1 в бочке, которая стояла в ковше фронтального погрузчика, на котором он (свидетель) работал. С пустой бочкой он ездил на АЗС, заправлялся и привозил ФИО1 Бак экскаватора ФИО1 заправляли насосом. Начиная с середины ноября 2020 г. по он видел ФИО1 на экскаваторе, который находился в аренде у ООО «СЗ », но принадлежит ООО « ». Диспетчеры Общества выдавали им путевые листы, ордера и делали им заявку на Ватсап. В заявках был указан объем работы на следующий день. У него (свидетеля) официальная заработная плата была минимальная - руб., а неофициально он еще получал наличными денежными средствами руб. Вместе с ФИО1 они получали заработную плату наличными в декабре 2020 г. ФИО1 тогда получил рублей за ноябрь 2020 года. За получение зарплаты они расписывались в ведомости, где также была фамилия ФИО1 и была указана сумма рублей. Был ли в ведомости указан месяц, он не помнит, но он сам получал зарплату за ноябрь 2020 года. Они вместе шли получать зарплату. Сначала зашел ФИО1 получать, вышел, а потом зашел он. Дверь была открыта у кабинета и он слышал, как бухгалтер сказал: «Ваши 000 рублей», а также лично видел момент передачи . Он (свидетель) уволился из Общества также из-за зарплаты, ему не выплатили за декабрь 2020 г. и за январь 2021 г.

Свидетель РАА, допрошенный в судебном заседании, показал, что работал в организации ООО « » с октября 2019 г. по апрель 2021 года директором по капитальному строительству.ФИО1 ему известен как машинист экскаватора, он был на строительной площадке.По необходимости он появлялся. Заказывали Тамбов Спец Техника на стройку, но не всегда приезжали и работали копали траншею.

После предъявления свидетелю РАА копии путевого листа свидетель РАА пояснил, что три верхние подписи в указанном путевом листе исполнены им - напротив дат 01, 02 и , это означает, что в эти дни ФИО1 работал на экскаваторе. Сами путевые листы составляют и заполняют сами машинисты, он (свидетель) лишь пишет количество отработанных часов и подписывает. Он видел ФИО1 на строительной площадке каждый день, но был период (конец октября и начало ноября), когда он (свидетель) болел и его пару недель не было. В декабре ФИО1 появлялся. Они экскаватор не заказывали так как морозы были и экскаватором копать было нечего, грунт сильно промерз. Необходимости не было работать на экскаваторе.В какие даты он подписал эти дни ФИО1 и работал. Другие подписи в путевом листе принадлежат ФИО6 - это прораб. Ему не известно как трудился ФИО1 - официально или нет. Заказывали они Тамбов Спец Техника таким образом: звонили диспетчеру ООО « Дарья (фамилию не помнит), которая сидит на ул в кабинете и заказывали экскаватор, человек приходил с путевым листом, садился за экскаватор и работал.Каким образом Дарья связывалась с экскаваторщиками, ему не известно. Дарья обзванивала экскаваторщиков и звонила ему говорила либо он будет, либо не будет. Помимо ФИО1 на экскаваторе еще работали другие люди, иногда и в субботу подменяли. Постоянно на экскаваторе никто не бывал, люди менялись, их больше двух человек. Экскаваторщикам дает задание прораб. После Нового года он ФИО1 не видел, хотя на строительной площадке он (свидетель) находился каждый день и влюбом случае видел бы ФИО1 В январе они вообще не работали, так как земля замерзла. Сколько раз в декабре он видел ФИО1 он помнит, но он точно был 01, 02 и , когда и расписывался в путевых листах. 3, 4, , ФИО1 вполне возможно и работал.

На представленных истцом копиях путевых листов № и имеется штамп ООО « » с ИНН/ОГРН и юридическим адресом, а также указан заказчик - ООО «СЗ », указан экскаватор - з. (указан только на листе ), указан машинист - ФИО1, указано место работы - , указаны даты, время и количество отработанных часов:

- - с 08 до 12 часов - 4 часа;

- - с 10 до 17 часов - 6 часов;

- - с 08 до 17 часов - 8 часов;

- - с 08 до 18 часов - 9 часов;

- - с 08 до 14 часов - 6 часов;

- - с 08 до 18 часов - 9 часов;

- - с 10 до 16 часов - 6 часов;

- - с 08 до 18 часов - 8,5 часов;

- - с 14 до 17:30 часов - 3,5 часа;

- - с 09 до 17:30 часов - 8,5 часов;

- - с 08:30 до 17 часов - 7,5 часов;

- - с 10 до 17 часов - 6 часов;

- - с 10 до 15 часов - 3 часа;

- - с 08 до 12 часов - 4 часа;

- - с 08:15 до 16:40 часов - 7,5 часов;

- - с 08:15 до 16:50 часов - (не указано).

Также стороной истца суду был представлена его переписка в приложении WhatsApp с контактом « ». Из указанной переписки усматривается, что ФИО1 вызывался ей на стройку на 24, 25, 26, 27 и , 01, 02, , а также на 20, 21, 22, 23, 28, и .

Указанный номер телефона, согласно предоставленному ПАО «МТС» ответу принадлежит ФИО5, которая согласно пояснениям представителя ответчика действительно работает в Обществе на должности диспетчера, что также подтверждается представленными стороной ответчика копиями приказов о предоставлении ей отпуска.

К показаниям свидетеля ПАФ о том, что ФИО1 он видел на строительной площадке каждый день с утра до вечера, вплоть до момента увольнения - суд относится критически, поскольку у указанного свидетеля, согласно пояснениям представителя ответчика, имеется судебный спор с Обществом, что не отрицалось стороной истца и самим свидетелем, а также усматривается из картотеки Советского районного суда города Тамбов Спец Техника.

Вместе с тем, в остальном показания всех свидетелей последовательны, конкретны, свидетели не заинтересованы в исходе дела, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, более того, они согласуются с представленными истцом копиями путевых листов № и распечаткой переписки с диспетчером Дарья.

Кроме показаний свидетелей факт работы истца в спорный период частично подтверждается и генеральным директором Общества Ч.В.Ю,, который подтвердил в судебном заседании привлечение ФИО1 к работам не только в своих интересах, но и в интересах Общества.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что между сторонами имели место не трудовые, а гражданско-правовые отношения суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, их условий, периода, стороной ответчика суду не представил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения.

При этом суд учитывает период и вышеуказанный график работы истца; наличие в Обществе должности машиниста экскаватора с окладом руб. в месяц и надбавкой за вредные условия труда в размере руб., что усматривается из представленного стороной ответчика штатного расписания по состоянию на и на (т. 1 л.д. 75-78); отсутствие доказательств гражданско-правовых отношений между сторонами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец работал в Обществе в качестве машиниста экскаватора и был допущен до работы директором ФИО7

В нарушение требований статей 67, 68 ТК РФ работодатель в трехдневный срок со дня фактического допущения к работе не оформил с истцом трудовой договор в письменной форме и не издал приказ (распоряжение) о приеме его на работу.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Учитывая отрицание ответчиком наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что истец не имеет иной, возможности установить данный факт.

Таким образом, необходимо установить факт трудовых отношений между истцом и Обществом в декабре 2020 года и январе 2021 года.

Сами по себе утверждения стороны ответчика о том, что на должности машиниста экскаватора в декабре 2020 года и январе 2021 года находился ФИО8 - не исключают возможность привлечения к труду еще и ФИО1

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В представленном стороной ответчика штатном расписании по состоянию на и на (т. 1 л.д. 75-78) общая сумма заработной платы машиниста экскаватора с 14560 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Статьи 2, 132 ТК РФ запрещают дискриминацию в сфере труда и при установлении условий оплаты труда.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскать с Общества задолженность по заработной плате исходя из фактически отработанного времени, то есть не ниже установленной в Обществе заработной платы для должности, по которой истец работал.

Доказательств более высокого размера оплаты труда, равно как и периодов работы, не указанных в путевых листах, истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за:

- - 4 часа;

- - 6 часов;

- - 8 часов;

- - 9 часов;

- - 6 часов;

- - 9 часов;

- - 6 часов;

- - 8,5 часов;

- - 3,5 часа;

- - 8,5 часов;

- - 7,5 часов;

- - 6 часов;

- - 3 часа;

- - 4 часа;

- - 7,5 часов;

- - 7,5 часов.

Ответчик суду не представил доказательств наличия периодов, подлежащих оплате в размере меньшем, чем заработная плата для должности, по которой работал истец.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за вышеуказанные даты в суммах, рассчитанных за фактически отработанное время, исходя из среднего размера заработной платы за декабрь 2020 года и январь 2021 года.

Так, согласно производственному календарю на 2020 год в декабре 2020 года было 23 рабочих дня, следовательно, среднемесячный размер заработной платы машиниста экскаватора составляет ). Размер заработной платы в час составляет

Таким образом за фактически отработанное время в декабре 2020 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере руб., из которой:

- за - руб. (за 4 часа);

- за - руб. (за 6 часов);

- за - руб. (за 8 часов);

- за - руб. (за 9 часов);

- за - руб. (за 6 часов);

- за - руб. (за 9 часов);

- за - руб. (за 6 часов);

- за - (за 8,5 часов).

Из производственного календаря на 2021 год усматривается, что в январе 2021 года было 15 рабочих дней, следовательно, среднемесячный размер заработной платы машиниста экскаватора составляет ). Размер заработной платы в час составляет

Таким образом за фактически отработанное время в январе 2021 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере ., из которой:

- за - руб. (за 3,5 часа);

- за - руб. (за 8,5 часов);

- за - руб. (за 7,5 часов);

- за - руб. (за 6 часов);

- за - руб. (за 3 часа);

- за - руб. (за 4 часа);

- за - руб. (за 7,5 часов);

- за - ,98 руб. (за 7,5 часов).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании заработной платы необходимо отказать.

Как усматривается из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом за период с по день вынесения настоящего решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за невыплату заработной платы в размере руб. (расчет прилагается).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что право на получение вознаграждения за труд установлено ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Таким образом, Общество нарушило одно из основных прав истца - право на труд.

Учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных длительной невыплатой заработной платы - с по день рассмотрения дела судом, неоформлением в письменном виде трудовых отношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Общества в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворено два неимущественных требования: об установлении факта трудовых отношений и взыскании морального вреда.

За рассмотрение данных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере

Требования материального характера удовлетворены на сумму руб. Государственная пошлина с данной суммы составляет руб.

Таким образом, с ответчика ООО « » в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в общем размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и неустойки, а также морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО « ».

Взыскать с ООО «ТамбовСпецТехника» в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере из которых:

руб. - задолженность по заработной плате за декабрь 2020 года;

- руб. - задолженность по заработной плате за январь 2021 года;

- руб. - компенсация за задержку заработной платы;

руб. - моральный вред.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО « » в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1031 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбов Спец Техника в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Худошин