Решение № 2-12/2018 2-12/2018(2-351/2017;)~М-337/2017 2-351/2017 М-337/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

ответчицы ФИО5,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании ФИО5 неприобретшей право пользования квартирой № в доме № <адрес>, и снятии её с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование своих требований ФИО3 сослался на то, что он является собственником этой квартиры, в которой зарегистрированы ответчица и их совместные дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация была произведена для целей, не связанных с проживанием. Совместного хозяйства он с ответчицей не ведёт, членом его семьи она не является. ФИО5 имеет своё жильё в <адрес>, однако в добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта в его квартире не желает.

В судебном заседании истец ФИО3 свои требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5 и с указанного времени они вместе проживают в квартире № дома № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником спорной квартиры. В настоящее время отношения между ним и ответчицей испортились, он считает, что она не приобрела право пользования его жильём и должна быть снята с регистрационного учёта. При этом он-истец, не желает ставить вопрос о выселении ФИО5, полагает, что какое-то время она может пожить в его квартире вместе с детьми, однако по первому его требованию должна будет переехать в свою квартиру в <адрес>.

Представитель истца ФИО3 ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО5 иск не признала, пояснила, что она проживает в квартире № дома № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована там с ДД.ММ.ГГГГ. Вселилась она в эту квартиру с согласия ФИО3, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, у них есть две дочери. Она имеет право пользования спорной квартирой поскольку они живут как одна семья, ведут совместное хозяйство. Ввиду осложнившихся отношений, истец желает снять её с регистрационного учёта и просит переехать её в <адрес>, где она имеет в собственности квартиру.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры № дома № <адрес>, является ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживает там с согласия истца с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, паспортом гражданки РФ ФИО5, пояснениями сторон и свидетелей.

Ответчица пояснила, что она, истец и их дети проживают в спорной квартире как одна семья, ведут совместное хозяйство, вместе с тем отношения между ними испортились. Она наравне с истцом следит за состоянием этого жилья, несёт бремя его содержания.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что ФИО5 и ФИО3 проживают в квартире № дома № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ведут совместное хозяйство, имеют двоих совместных детей.

Все указанные ФИО5 обстоятельства подтверждены и самим ФИО3 в судебном заседании. Таким образом, доводы искового заявления о том, что регистрация ответчицы была произведена для целей, не связанных с её проживанием, что совместного хозяйства он с ответчицей не ведёт и что членом его семьи она не является, опровергнуты ФИО3 в судебном заседании.

Стороны являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о рождении серии ... №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно; свидетельства об установлении отцовства серии ... №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно). Дети с рождения проживают в спорной квартире и зарегистрированы там.

ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес> (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из пояснений истца следует, что ФИО5 вселилась в спорную квартиру с его согласия как член его семьи; хотя брак между ними и не заключался, они жили как муж и жена, имели общий бюджет и вели хозяйство, у них двое детей. В настоящее время между ними имеется длительная конфликтная ситуация, сложились личные неприязненные отношения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО5 была вселена в квартиру № в доме № <адрес> в качестве члена семьи собственника ФИО3, с согласия последнего. Вселение в спорную квартиру, длительное проживание и регистрация в ней ФИО5, явилось следствием волеизъявления истца и свидетельствует о том, что ФИО3 фактически признавал за ответчицей право пользования его жильём. С момента вселения ответчицы в спорное жильё, она приобрела право пользования им, продолжая проживать в ней с детьми по настоящее время.

Истец пояснил, что выселять ФИО5 из указанной квартиры он не желает. В данном случае, отсутствие требования истца о выселении ответчицы, является доказательством того, что он фактически признаёт право ФИО5 пользоваться квартирой № в доме № <адрес>.

Наличие у ФИО5 другого жилья для данного спора значения не имеет.

Учитывая приведённые нормы права и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку он не основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования квартирой № дома № <адрес>, и снятии с регистрационного учёта – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.