Решение № 12-69/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело №12-69/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 27 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Р.Х. Абдрашитов, при секретаре Бибик Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - председателя товарищества собственников жилья № 70, Масленниковой Л.И.,

ее защитника – Руппель И.П.,

заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Наумовой С.А.,

рассмотрев жалобу председателя товарищества собственников жилья № 70 Масленниковой ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, согласно которому:

председатель товарищества собственников жилья № 70 Масленникова ФИО10ФИО10 <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска от 25 апреля 2018 года председатель товарищества собственников жилья № 70 Масленникова ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Масленникова Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с тем что она не была надлежащим образом извещена о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, а также о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, в своей жалобе просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, а также освободить ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании Масленникова Л.И. и ее защитник Руппель И.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. При этом Масленникова Л.И. сообщила суду о своем несогласии с наличием в ее действиях вмененного ей состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Заместитель прокурора района Наумова С.А. полагала, что законных оснований для удовлетворения жалобы Масленниковой Л.И. не имеется, так как постановление мирового судья носит законный и обоснованный характер.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются стандартом раскрытия информации.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» введена в эксплуатацию ГИС ЖКХ. Одновременно установлены особые сроки возникновения у тех или иных субъектов обязанности по наполнению системы, то есть по размещению в ней разнообразной информации, касающейся управления многоквартирными домами.

В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» с 1 июля 2017 года поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, в системе.

Так, приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пp от 29.02.2016 года утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства.

Состав информации, подлежащей размещению в системе товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом, установлен разделом 10 приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 года.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ТСЖ № 70 осуществляет управление многоквартирным жилым домом №27 по ул. Стартовая в г.Орске, председателем правления данного ТСЖ является Масленникова Л.И., о чем в деле имеется выписка из ЕГРЮЛ, протокол собрания членов ТСЖ 27/29 МКД дома от 15 мая 2014 года и устав ТСЖ №70.

Прокуратурой Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в рамках проводимой проверки осуществлен мониторинг сайта dom.gosuslugi.ru, в ходе которого выявлено, что ТСЖ №70 информация в соответствии с приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 не раскрыта на указанном сайте, а именно:

- в нарушение п. 1.5, 1.6, 1.7 раздела 10 приказа не размещена информация о режиме работы ТСЖ, адрес официального сайта организации, номер контактного телефона ТСЖ;

- в нарушение п. 1.9 раздела 10 приказа не указан адрес места нахождения органов управления ТСЖ;

- в нарушение п. 1.10 раздела 10 приказа не размещена информация о приеме граждан в ТСЖ, в том числе адрес места приема граждан, номер контактного телефона, часы приема граждан,

- в нарушение п. 1.11 раздела 10 приказа не размещен номер контактного телефона диспетчерской службы;

- в нарушение п. 1.12 раздела 10 приказа не размещена информация о месте размещения ТСЖ информации для собственников и пользователей в многоквартирном доме;

- в нарушение п. 16 раздела 10 приказа не размещена информация о дате государственной регистрации ТСЖ;

- в нарушение п. 1.20 раздела 10 приказа не размещена информация о председателе, членах правления и ревизионной комиссии товарищества, кооператива;

- в нарушение п.2.1.2 раздела 10 приказа не размещена информация о кадастровом номере многоквартирного дома;

- в нарушение п.3 раздела 10 приказа не размещена информация о перечне предоставляемых коммунальных услугах в многоквартирном доме, оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом, выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об их объеме, о качестве и периодичности (сроках) их предоставления, оказания, выполнения и стоимости указанных услуг, работ, а также соответствующие договоры на предоставление или оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ;

- в нарушение п.4 раздела 10 приказа не размещена информация об объеме, о качестве коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также о случаях несоблюдения установленных параметров качества таких услуг, в том числе информация о фактах и количественных значениях отклонений от параметров качества предоставленных услуг;

- в нарушение п.7 раздела 10 приказа не размещена информация о размере платы за жилое помещение, в том числе о размере платы (ценах) на услуги, работы по управлению многоквартирным домом, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах;

- в нарушение п. 12.4 раздела 10 приказа не размещена информация о размере фонда капитального ремонта и размере взносов на капитальный ремонт;

- в нарушение п. 17 раздела 10 приказа не размещена информация об отчете товарищества и кооператива, в том числе об основных показателях финансово- хозяйственной деятельности (включая сведения " о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

- в нарушение п. 18 раздела 10 приказа ТСЖ не размещена информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме.

По итогам проверки, старшим помощником прокурора Октябрьского района г.Орска ФИО13 составлен акт, в котором указаны вышеперечисленные нарушения. С данным актом председатель ТСЖ №70 Масленникова Л.И. ознакомлена, никаких возражений от нее не поступило. Согласно объяснениям Масленниковой Л.И. от 21.03.2018 года, ТСЖ, по ее мнению, не является управляющей компанией.

Факт совершения Масленниковой Л.И. вмененного административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2018 г., объяснениями Масленниковой Л.И. от 21.03.2018 г., актом проверки от 14.03.2018 г. и приложением к нему в виде снимков экрана (скриншотов), выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом собрания членов ТСЖ 27/29 МКД от 15 мая 2014 года и уставом ТСЖ №70.

Довод Масленниковой Л.И. о том, что ТСЖ и его руководство не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, был проверен в суде первой инстанции и не нашел своего объективного подтверждения. Заявителем Масленниковой Л.И. не представлены документы, свидетельствующие о передаче ТСЖ №70 полномочий по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с законодательством Российской Федерации другим лицам.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Масленниковой Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Действия Масленниковой Л.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ - как неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Доводы заявителя о том, что Масленникова Л.И. не была извещена надлежащим образом о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, а также о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 08 час. 15 мин. 25 апреля 2018 г., заблаговременно направленное мировым судьей Масленниковой Л.И. по адресу, указанному ею в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, получено ее супругом (близким родственником) – ФИО1, 20 апреля 2018 г.

В силу пунктов 3.2 - 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении; при отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Получение супругом повестки расценивается как согласие для вручения повестки адресату – Масленниковой Л.И.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату Масленникова Л.И.., не явилась, сведений о причинах неявки мировому судье не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации и положениями пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 (в редакции от 09 февраля 2012 г.) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Доводы жалобы Масленниковой Л.И. в части ненадлежащего извещения о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном производстве являются несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, согласно которым Масленникова Л.И. лично присутствовала при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, ей разъяснялись ее процессуальные права и обязанности, была вручена копия указанного постановления, что подтверждается ее подписью.

Доводы жалобы Масленниковой Л.И. о несправедливости назначенного ей административного наказания являются необоснованными.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей назначено Масленниковой Л.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В жалобе заявитель просит признать правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, основания для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения Масленниковой Л.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Масленниковой Л.И. по делу не усматривается.

Постановление о назначении Масленниковой Л.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении председателя товарищества собственников жилья № 70 - Масленниковой ФИО14 - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Р.Х.Абдрашитов