Приговор № 1-64/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-64/2024

63RS0007-01-2024 –000988-70 1-64/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 марта 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лысенко А.С.,

при секретаре Алтунбаеве А.И.,

с участием государственного обвинителя – Курамшина Р.Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Михалёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ освободился из места лишения свободы из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес>, в соответствии с Законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

-запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор О МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> предупрежден в письменном виде об административных ограничениях установленных Волжским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющим местом жительства либо пребывания в период времени с 21.00 часа до 06.00 часов последующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сменил постоянное место жительства, и стал проживать по адресу: <адрес>.

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не смотря на предупреждение, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно отсутствовал в указанное время по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно не явился на регистрацию в О МВД России по <адрес>, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренным ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно отсутствовал в указанное время по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, так ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, что было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, ФИО1, находился в общественном месте у подъезда <адрес> пгт. Петра-Дубрава муниципального района <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении врио. начальника отделения полиции «Смышляевка» О МВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, при этом указанное правонарушение сопряжено с нарушением ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом.

Органами дознания действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, на учёте в ГБУЗ СОКЦ СПИД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает все имеющиеся у подсудимого и его родственников заболевания, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери –пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, воспитание в неполной семье, КМС по армейскому рукопашному бою, смерть близкого родственника- брата, оказание помощи своей сожительницы в воспитании её малолетнего ребёнка, устойчивые социальные связи, характеристики.

Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Судом установлено, что судимость ФИО1 по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по предыдущим приговорам, указанным в вводной части являлась основанием для установления над ним административного надзора и образует рецидив преступлений, который не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не подлежит двойному учету.

Вместе с тем, судом учитывается, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, равно как и не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также, исходя их фактических обстоятельств совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, судом не усматривается оснований и для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Вменяемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО2 совершил после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период установленного ему испытательного срока.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору и оставить его для самостоятельного исполнения.

Вместе с тем, согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае, как это предусмотрено с ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы. По смыслу закона (ст. 53.1 УК РФ) наказание в виде принудительных работ вследствие специфики законодательной регламентации его применения не подлежит самостоятельному назначению и применяется только как альтернатива лишению свободы, которое после его назначения заменяется на указанный вид наказания (принудительные работы). В то же время положениями части 3 ст. 68 УК РФ установлены льготные правила назначения, а не замены наказания при наличии, наряду с рецидивом преступлений, смягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Вследствие изложенного взаимосвязанные положения частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие возможность замены наказания лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, в виде лишения свободы на принудительные работы необходимостью предварительного установления обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также вышеизложенные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие, и даст ФИО1 возможность приносить пользу обществу.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 не относится.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УК РФ и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Лысенко