Приговор № 1-327/2023 1-66/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-327/2023

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2023-002266-83

Уголовное дело № 1-66/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 25 января 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при секретаре Синицыной М.Р.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ревды Сапожникова В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда – адвоката Кановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ревде Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего кладовщиком-отборщиком в РЦ «Озон», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного,

судимого:

- 15.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ;

осужденного:

- 12.09.2023 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, 22.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 в г. Ревде Свердловской области совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

05.07.2023 в период с 01:00 по 02:40 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице, рядом с окнами <адрес>, расположенной в подъезде <адрес> в г. Ревде Свердловской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, осознавая, что не имеет согласия на его нахождение в указанном жилище, действуя против ее воли и согласия, снял москитную сетку, установленную с наружной стороны кухонного окна, в результате чего получив доступ для проникновения в жилище, через оконный проем, действуя умышленно, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, осознавая, что не имеет законных оснований на пребывание в чужом жилище, проник в вышеуказанное жилище Потерпевший №1

Эпизод 2.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Ревдинский» № 359 л/с от 15.11.2018 Потерпевший №2 назначен на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Ревдинский» с 15.11.2018, имеет специальное звание капитан полиции.

Согласно п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 2, п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 12, п. п. 1, 3, 9, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 основными направлениями деятельности, обязанностями и правами полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений; осуществление производства по дела об административных правонарушениях; требование от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия; исполнение письменных поручений следователя о производстве отдельных следственных действий, проведение оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказание содействия в их осуществлении; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, получать, необходимые объяснения, справки, документы; производить в случаях и порядке, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Согласно п. 1.7 раздела 1, п. п. 2.3, 2.13 раздела 2 должностного регламента заместителя начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Ревдинский», в права и обязанности которого входит организация проведения мероприятий профилактики, пресечения и раскрытия преступлений против личности; обеспечение проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, розыска лиц, установление местонахождения которых отнесено к компетенции органов внутренних дел; личное осуществление, а также организация работы подчиненных сотрудников по раскрытию преступлений.

Таким образом, Потерпевший №2 является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

16.11.2023 Потерпевший №2, согласно графику дежурств оперуполномоченных МО МВД России «Ревдиснкий» на ноябрь 2023 года, находился на службе.

В период с 17.30 по 18:15 16.11.2023 Потерпевший №2 совместно с должностными лицами МО МВД России «Ревдинский», исполняя поручение старшего следователя следственного отдела по г. Ревда СУ СК России по Свердловской области от 16.11.2023 о производстве оператино-розыскных мероприятий об установлении местонахождения ФИО1 и организации его явки в следственный отдел для участия в процессуальных действиях, прибыл по адресу: <адрес>, где установил ФИО1 и потребовал от него проследовать в следственный отдел г. Ревды СУ СК России по Свердловской области для проведения процессуальных действий. При этом ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи не согласным с законными требованиями Потерпевший №2, реализуя в указанный период возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, сознательно препятствуя осуществлению полномочий полиции, осознавая и достоверно зная, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая противоправных характер и общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования законным требованиям последнего по исполнению своих должностных обязанностей, а также с целью причинения физической боли Потерпевший №2, умышленно с силой нанес не менее двух ударов кулаком своей руки в голову Потерпевший №2, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, которые квалифицированы как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 Д,Г. суд квалифицирует по эпизоду от 05.07.2023 по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по эпизоду от 16.11.2023 - по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой (ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации) и средней тяжести (ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации), направлены против собственности и против конституционного права гражданина на неприкосновенность его жилища, совершенны умышленно, являются оконченными, а также суд учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, детей на иждивении не имеет, социально адаптирован, официально трудоустроен, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной, в качестве которых оформленны до возбуждения уголовных дел объяснения ФИО1 /т. 1 л.д. 45-51/, также активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче изобличающих себя показаний в ходе следствия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, выразившихся в неоднократном принесении в адрес потерпевших извинений, которые в судебном заседании пояснили, что приняли таковые, претензий к ФИО1 не имеют, и оказании ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 бытовой помощи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, просивших не лишать подсудимого свободы.

По каждому из преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественную опасность преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в котором прибывал ФИО1, употребляя спиртные напитки, ослабило внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления, что подтвердил и сам подсудимый, указав, что состояние опьянения побудило в нем решимость на преступные действия, которые заранее им спланированы не были.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 12.09.2023 на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из условий и целей назначения наказания, принимая во внимание особенности обстоятельств проишедшего, данные о личности подсудимого, а также, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против порядка управления (ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации), в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем ему назначения по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать ФИО1 самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершая которое ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления аналогичной категории (приговор от 15.06.2023), не образующую в его действиях рецидива преступлений. В связи с чем, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания за вышеуказанное преступление в виде обязательных работ будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Поскольку по каждому из преступлений установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не имеет правовых оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, дающих права при назначении наказаний на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности, возраста, состояния здоровья, жалоб на которое ФИО1 не имеет, занятой им позиции по делу и сделанных правильных выводов, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменяя назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, его позицию по делу, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч. ч. 1, 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 71 и 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно информации из Ревдинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 24.01.2024, а также служебной записки от 25.01.2024, неотбытая часть наказания по приговору от 12.09.2023 в виде обязательных работ составляет 73 часа.

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда мера пресечения должна быть отменена.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.09.2023, назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев 5 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката, с ФИО1 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>