Приговор № 1-15/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кутрина В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

29.11.2013 Богородицким районным судом Тульской области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 24.03.2017 по отбытии наказания; содержащегося под стражей с 04.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 07 июня 2017 года ФИО3 совместно с ФИО1, в отношении которого 15.08.2017 Богородицким районным судом Тульской области постановлен обвинительный приговор, находились в <адрес>, где распивали спиртное. В ходе беседы у ФИО3 возник преступный умысел на кражу велосипеда, находящегося в подъезде № <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 предложил ФИО1, в отношении которого 15.08.2017 Богородицким районным судом Тульской области постановлен обвинительный приговор, совершить кражу велосипеда, на что тот согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, предварительно распределив между собой роли, а именно: ФИО1., в отношении которого 15.08.2017 Богородицким районным судом Тульской области постановлен обвинительный приговор, кусачками повредит противоугонное устройство на велосипеде, а ФИО3 будет следить за появлением посторонних лиц, способных воспрепятствовать совершению преступления и предупредит об этом ФИО1, в отношении которого 15.08.2017 Богородицким районным судом Тульской области постановлен обвинительный приговор. Для осуществления совместного преступного умысла ФИО1, в отношении которого 15.08.2017 Богородицким районным судом Тульской области постановлен обвинительный приговор, сходил к себе домой и взял кусачки, с которыми вернулся в квартиру по адресу: <адрес>.

В период времени с 20 часов 00 минут 07 июня 2017 года по 09 часов 00 минут 08 июня 2017 года ФИО3 и ФИО1, в отношении которого 15.08.2017 Богородицким районным судом Тульской области постановлен обвинительный приговор, продолжая реализацию своего преступного умысла, пришли к подъезду № <адрес>, вошли в подъезд, где на площадке первого этажа увидели велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 5289 руб. 60 коп., принадлежащий ФИО2 Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1, в отношении которого 15.08.2017 Богородицким районным судом Тульской области постановлен обвинительный приговор, принесенными с собой кусачками, приложив усилия, перекусил противоугонный трос, а ФИО3 стоял рядом и следил, чтобы в случае появления посторонних лиц, способных воспрепятствовать совершению преступления, предупредить об этом ФИО1, в отношении которого 15.08.2017 Богородицким районным судом Тульской области постановлен обвинительный приговор. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 и ФИО1, в отношении которого 15.08.2017 Богородицким районным судом Тульской области постановлен обвинительный приговор, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, взяли велосипед, принадлежащий ФИО2, вынесли его из подъезда, похитив его.

Преступными действиями ФИО3 и ФИО1, в отношении которого 15.08.2017 Богородицким районным судом Тульской области постановлен обвинительный приговор, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 5289 руб. 60 коп., который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель Кутрин В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий не имеет, велосипед ей возвращен.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали <данные изъяты>), на учете у врачей психиатра, нарколога ГУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание подсудимому ФИО3, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО3, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает оставить меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу без изменения.

Решая вопрос об исчислении срока отбывания наказания ФИО3 следует исходить из времени его фактического задержания: с 04.12.2018. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14.02.2019, засчитав время содержания под стражей с 04.12.2018 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019