Приговор № 1-49/2024 1-633/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-49/2024

1-49/2024

56RS0009-01-2023-006031-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 24 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Никуленковой К.В.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.

защитника – адвоката Шмидт А.Е., представившей ордер <Номер обезличен> от 18.12.2023 г., удостоверение <Номер обезличен>

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего в ритуальном агентстве, проживающего по адресу: <...>, судимого:

31.10.2014 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

26.02.2021 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 03.06.2022 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07 ноября 2023 года около 21 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <...> с. Краснохолм г. Оренбурга, умышленно, неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля ВАЗ-21110, <Номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1, не заперты, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, повернул ключ, находившийся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. Далее ФИО1 передвигался на указанном автомобиле по <...>, автодороге Оренбург-Илек, а так же по г. Оренбургу до 01 час.00 мин. 08.11.2023 года. После чего вернул автомобиль на прежнее место, во двор дома <...> с. Краснохолм г.Оренбурга.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимому разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, в заявлении адресованному суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом дознания и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, сожительствует с <ФИО>6, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, работает в ритуальном агентстве, оказывает помощь маме и бабушке, имеющим хронические заболевание и инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УКРФ – наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УКРФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи маме и бабушке, которые имеют хронические заболевание и инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.02.2021 года.

Согласно правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, имея неснятые и непогашенные судимости, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает категорию преступления оставить прежней.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в виде лишения свободы.

В то же время, исходя из данных о личности ФИО1, а именно, что он находится в фактических брачных отношениях с Свидетель №1 на протяжении 8 лет, воспитывает дочь, работает, является единственным кормильцем в семье, оказывает помощь маме и бабушке, которые имеют хронические заболевания и инвалидность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд считает, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не послужат достижению целей наказания и исправлению ФИО1

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1 суду не представлено.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в исправительный центр в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, договор купли-продажи автомобиля от 01.11.2023 года, автомобиль ВАЗ – 21110, <Номер обезличен>, комплект из двух ключей от автомобиля, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован подсудимым и его защитником в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Петрушов