Решение № 12-742/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-742/2020

12-742/20


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 10 сентября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р.,

с участием директора ООО «Открытие» ФИО2,

представителя Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Открытие» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти о назначении административного наказания по ст.15.33.2 КоАП РФ от 02.07.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.07.2020 года должностное лицо директор ООО «Открытие» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно данному постановлению 12.05.2020 года Управлением пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области обнаружено, что директор ООО «Открытие» ФИО1 несвоевременно предоставил сведения о каждом работающем лице по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года в Управление пенсионного фонда РФ. Срок представления - не позднее 16.12.2019 года, представлено 17.12.2019 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Открытие» ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 02.07.2020 года и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 должным образом не был извещен, поэтому принять участие в рассмотрении дела не имел возможности.

В адрес УПФ в Автозаводском районе г. Тольятти, Самарской области, в ответ на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 18/07-6994 от 13.03.2020г, в отношении директора <данные изъяты> (peг. №) ФИО1, по факту нарушения установленного законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков предоставления сведений (документов) в органы ПФР РФ отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года, было отправлено письмо, в котором сообщено следующее: Страхователем ООО «ОТКРЫТИЕ» 16.12.2019 года по электронным каналам связи в форме электронного документа, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, представлены исходные сведения по каждому работающему застрахованному лицу по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года, о чем свидетельствует приложенное письмо АО «Калуга Астрал» № 3495/1С от 18.12.2019 года, подтверждающее факт отправки страхователем 16.12.2019 года пакета сведений, содержащего сведения о застрахованных лицах СЗВ-М за ноябрь 2019 года по сроку 16 декабря 2019 года в адрес УПФ РФ по Автозаводскому району г. Тольятти Самарской области.

Таким образом, нарушение срока подачи отчетности произошло по вине АО «Калуга Астрал», что подтверждается письмом от АО «Калуга Астрал», в котором они уведомляют о техническом сбое в работе, в результате которого произошла задержка в передаче информации от клиента в адрес УПФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области. Передача отчетности в органы УПФ возможна только через уполномоченного оператора посредством телекоммуникационного канала. Иной способ передачи отчетности не предусмотрен законодательством.

В судебном заседании директор ООО «Открытие» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что сведения по отчетности в УПФ РФ возможно передать лишь через специально уполномоченный орган - ООО «Калуга Астрал», у которого, как у оператора, произошел технический сбой, в связи с чем документы, фактически направленные в УПФ РФ 16.12.2019 г., поступили адресату лишь 17.12.2019 г. Считает, что должностным лицом исполнена обязанность подачи уведомления в срок до 16 декабря 2019 г., у него имеется читаемый сертификат. Дополнил, что сменил место регистрации год назад, имеет инвалидность 2 группы. В случае выводов о его виновности просит применить к нему наказание в виде предупреждения, как к субъекту малого предпринимательства, поскольку не имел умысла на совершение правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области доводы жалобы не поддержала и пояснила, что приведенные страхователем доводы не являются основанием для отмены финансовых санкций. Считает вину должностного лица установленной, поскольку организация неоднократно до крайней даты предоставления отчетности пыталась передать отчет, но не найден её сертификат, что свидетельствует о просрочке сертификата ЭПЦ. По системе в программе, если не найден сертификат, то не найден и файл, то есть защита персональных данных не обеспечена, УПФ РФ не может получить информацию о содержимом присланного файла. До 17 декабря 2019 года отчет надлежащим образом предоставлен не был. Сбои не лишали права должностное лицо предоставить требуемые сведения в отделение пенсионного фонда почтой или лично.

Судья, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из ст.15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Пунктом 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлен порядок предоставления отчетности по форме СЗВ-М, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно Распоряжения Правления ПФ РФ от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" п.7 «После подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их ЭЦП и в зашифрованном виде отправляет в орган ПФР, при этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации. Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе, (в ред. распоряжения Правления ПФ РФ от 19.03.2010 N 75р).

Страхователем ООО «Открытие» не представлены документы о своевременной доставке сведений в ПФР, либо протокол приема этих сведений за ноябрь 2019год по формам СЗВ-М. Кроме этого, в адрес страхователя 13.12.2019 года были направлены письма в связи с ошибкой при распаковке сообщений, где указано о необходимости сверить сертификат и направить сведения повторно, о чем свидетельствуют извещения о доставке. Данные письма получены 16.12.2019 года, ранее сдачи отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 г. Также в приложенном письме АО «Калуга Астрал» №3495/1С от 18.12.2019года, четко звучит об отсутствии сертификата получателя зашифрованного сообщения.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4), уведомлением о составлении протокола (л.д.7), актом о выявлении правонарушения (л.д.11-12), сведениями о застрахованном лице (л.д.13), извещением о доставке (л.д.14), выпиской ЕГРЮЛ (л.д.16) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не представившее в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в установленный срок оформленных в установленном порядке документов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние директора ООО «Открытие» ФИО2, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ст.15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Вопреки соответствующим доводам жалобы, у должностного лица имелась возможность предотвратить допущенное нарушение с учетом обнаруженных ранее технических неполадок в системе отправки отчетов в срок до наступления крайней даты направления таких сведений, а также с учетом наличия не использованных субъектом административной ответственности альтернативных способов предоставления соответствующей отчетности в пенсионный орган.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях должностного лица директора ООО «Открытие» ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, не имеется.

Действия должностного лица ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Права директора ООО «Открытие» ФИО2 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья известил субъекта административной ответственности о судебном разбирательстве, о чем свидетельствует конверт, возвращенный мировому судье за истечением срока хранения корреспонденции, при этом адрес, указанный в извещении, соответствует адресу, указанному в жалобе лица и в протоколе об административном правонарушении.

Наказание определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначено в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом внесения ООО «Открытие» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятия, сведений ЕГРЮЛ с указанием должности его работника - директора ООО «Открытие» ФИО2, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи, назначив ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.07.2020 года о назначении административного наказания по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Открытие» ФИО1 -изменить, заменить назначенное директору ООО «Открытие» ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 300 рублей на предупреждение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.Р. Гадельшина

Копия верна

Судья Ю.Р. Гадельшина