Решение № 12-58/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело № 12-58/2020УИД 58RS0003-01-2020-000276-54


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Чуглина Е.А.,при секретаре Беляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10673342203476755435, вынесенным 24 марта 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН города Твери ФИО2, юридическое лицо

ООО «ТрастАгроком» с юридическим адресом: 398532

<...>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, 17 марта 2020 года в 19:22:30 по адресу: 172 км 442 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 208 «Тамбов – Пенза» Пензенской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193463248727 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ)

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТрастАгроком» 398532, <...>.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ООО «ТрастАгроком» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства марки «МАН <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 20 июля 2018 года по договору купли – продажи указанное ТС было передано ООО «Мегатранс», новый собственник зарегистрировал ТС в системе «Платон» в установленном законодательством порядке. В качестве доказательства обоснованности жалобы ООО «ТрастАгроком» в суд представлена копия договора купли-продажи от 20 июля 2018 года и сведения о регистрации ТС за ООО «Мегатранс» в системе «Платон».

Представители ООО «ТрастАгроком» и Центрального МУГАДН г. Твери в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ООО «ТрастАгроком» не нахожу по следующим мотивам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу обадминистративном правонарушении может быть подана в течение десятисуток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вотношении ООО «ТрастАгроком» были исследованы все обстоятельства дела, а именно.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильныхдорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожнойдеятельности в Российской Федерации регулируются Федеральнымзаконом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожнойдеятельности в Российской Федерации и о внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федеральногозакона движение транспортных средств, имеющих разрешеннуюмаксимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общегопользования федерального значения допускается при условии внесенияплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогамтакими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками(владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами,утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства,имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поавтомобильным дорогам общего пользования федерального значения безвнесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильнымдорогам общего пользования федерального значения таким транспортнымсредством, если внесение такой платы является обязательным, -влечетналожение административного штрафа на водителей транспортныхсредств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников(владельцев) транспортных средств, за исключением транспортныхсредств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пятитысяч рублей.

Согласно ч.2 этой же статьи КоАП РФ повторное совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа наводителей транспортных средств, принадлежащих иностраннымперевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, заисключением транспортных средств, принадлежащих иностраннымперевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Так материалами дела подтверждается, что 17 марта 2020 года в 19:22:30 по адресу: 172 км 442 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов – Пенза» Пензенской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701053, (свидетельство о поверке № 18/П-081-19 действительно до 21.01.2021 г.) зафиксировано повторное движение автомобиля марки «МАН <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является ООО «ТрастАгроком», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193463248727 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ); на ООО «ТрастАгроком» было наложено административное наказание в виде штрафа вразмере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом,полученным с применением работающего в автоматическом режимеспециального технического средства.

Действия ООО «ТрастАгроком» правильно квалифицированы по ч.2ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлсявладельцем транспортного средства, так как оно было по договору купли-продажи от 20.07.2018 года продано ООО «Мегатранс» не могут бытьприняты во внимание.

Так как положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениямист.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения кответственности за административные правонарушения в областидорожного движения в случае их фиксации работающими вавтоматическом режиме специальными техническими средствами,

имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствамифото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органыне обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортныхсредств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не обязано доказывать своюневиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием кнастоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, иадминистративные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,совершенные с использованием транспортных средств либособственником, владельцем земельного участка либо другого объектанедвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальнымитехническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, чтособственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождениюот административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобына постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное в соответствии с ч.З ст.28.6 настоящего Кодекса, будутподтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксацииадминистративного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моментувыбыло из его обладания в результате противоправных действий другихлиц.

Согласно п.1.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающиху судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях" собственник (владелец)транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношениинего постановлением о привлечении к административной ответственностиза правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими вавтоматическом режиме техническими средствами, при реализации своегоправа на обжалование данного постановления, может быть освобожден отадминистративной ответственности, при условии, что в ходе рассмотренияжалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что вмомент фиксации административного правонарушения транспортноесредство находилось во владении или в пользовании другого лица либо кданному моменту выбыло из его обладания в результате противоправныхдействий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательствасвоей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождениятранспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, вчастности, являться доверенность на право управления транспортнымсредством другим лицом, полис обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, в котором имеетсязапись о допуске к управлению данным транспортным средством такоголица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показаниясвидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортнымсредством в момент фиксации административного правонарушения.Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленнойсилы и при осуществлении производства по делу должны бытьисследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАПРФ, в совокупности.

Между тем достоверных и достаточных доказательств, которые быбезусловно подтверждали бы выбытие автомобиля из владения ипользования ООО «ТрастАгроком» на момент фотофиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат и кжалобе не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что в момент фиксации правонарушениявладельцем автомашины «МАН <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № являлся ООО «Мегатранс», также надлежащими доказательствами не подтверждена, так как само посебе приложение к жалобе, не заверенной копии договора купли-продажитранспортного средства от 20 июля 2018 года само не подтверждаетдостоверно довод ООО «ТрастАгроком» о продаже указанного автомобиля, адругих доказательств в подтверждение данных довод не представлено, тоесть представленные доказательства не доказывают достоверно доводыжалобы.

Также данный довод опровергается и полученными сведениями изОГИБДД ОМВД России, согласно которым автомашина «МАН <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № зарегистрирована инаходилась в собственности и владении ООО «ТрастАгроком» и ееперерегистрация в этот период на, других владельцев не производилась.

Таким образом, поскольку установлено, что по делу обадминистративном правонарушении права ООО «ТрастАгроком» ненарушены, юридически значимые обстоятельства, подтверждающиеналичие в деянии состава административного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлены с достаточнойполнотой, жалоба ООО «ТрастАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2020 года № 10673342203476755435 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТрастАгроком» оставить без удовлетворения, а постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральнойслужбы по надзору в сфере транспорта № 10673342203476755435 от24.03.2020 года оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить ООО «ТрастАгроком» и вЦентральное межрегиональное управление государственногоавтодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сферетранспорта.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд черезБелинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья : Е.А.Чуглина