Постановление № 1-61/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

с участием:

помощника прокурора Предгорного района Гетманского А.В.,

несовершеннолетнего ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Гиря Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № Н 118952 от ДД.ММ.ГГГГ,

ведущего специалиста управления образования администрации Предгорного муниципального района, осуществляющего функции органа опеки и попечительства – ФИО3, действующей на основании доверенности,

следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО4

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО5 о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, учащегося в 9 классе МБОУ ООШ № <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО1, находясь на территории <адрес>, предгорного района, <адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде, с целю неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), направился к домовладению ФИО6, по адресу: <адрес>, после чего, в указанный период времени, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью осуществления поездки, подошел к припаркованному автомобилю «ВАЗ-210740» г/н № регион, у домовладения № по <адрес> пос. горный предгорного района <адрес>. Затем, используя неустановленный следствием предмет, взломал замок водительской двери, проникнув в салон указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, используя оставшийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение. Таким образом, ФИО1, неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим ФИО7, автомобилем «ВАЗ-210740» г/н № регион, на котором совершил поездку к участку местности расположенному в 70 метрах в северном направлении от домовладения № по <адрес> в пос. горный <адрес>, где припарковал автомобиль и скрылся.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено, перед судом возбуждено ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гетманский А.В. ходатайство следователя поддержал. Он указал, что материалами дела подтверждается виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, уголовное преследование в отношении него прекращено обоснованно, в связи с чем, к нему следует применить меры воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ.

Несовершеннолетний ФИО1 поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 поддержала ходатайство следователя и просила его удовлетворить. Она указала, что провела с сыном беседы воспитательного характера, сын постоянно находится с ней на связи во время нахождения вне дома. Обязуется обеспечить осуществление надзора за сыном.

Защитник несовершеннолетнего ФИО1 – адвокат Гиря Е.Н. не возражала против применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении ее подзащитного.

Потерпевший ФИО7, в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, при этом также в своем ходатайстве не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается материалами дела.

Судом исследованы данные о личности несовершеннолетнего ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, обучается в МБОУ ООШ № в 9 классе, также согласно характеристики с места учебы характеризуется с отрицательной стороны, не судим.

Несовершеннолетний ФИО1 обвинялся в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, не состоял на профилактическом учете в отделении полиции по делам несовершеннолетних. Несовершеннолетний преступление осознал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах суд находит, что исправление несовершеннолетнего ФИО1, возможно путем применения принудительных мер воспитательного воздействия

В соответствии со ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Решая вопрос о применении принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, суд убедился в том, что мать несовершеннолетнего ФИО1 имеет положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, может обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль. Согласие матери на передачу ей несовершеннолетнего ФИО1 под надзор получено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 и применить к несовершеннолетнему ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери – ФИО2

Руководствуясь ст. 90, 91 УК РФ, ст. 427 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему ФИО1 чу, в отношении которого прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, удовлетворить.

Передать несовершеннолетнего ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под надзор матери ФИО2.

Указать родителю несовершеннолетнего ФИО1 на необходимость тщательного и систематического контроля за поведением сына, устранения условий, способствующих преступному поведению ее сына.

Срок применения к несовершеннолетнему ФИО1 чу принудительных мер воспитательного воздействия установить на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: