Приговор № 1-61/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019

26RS0№-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 04 июня 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Грачёвского района Ставропольского края Тищенко А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Яровой Л.С. (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 14.11.2018 года, в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов, точное время следствием не установлено, находясь на территории с. Красное, Грачевского района Ставропольского края, точное место не установлено, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 04.06.2018 года, вступившего в законную силу 15.06.2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21440», регистрационный знак № и стал им управлять, совершив поездку по территории с. Красное Грачевского района, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего в этот же день примерно в 11-00 часов на участке местности, расположенном возле домовладения № по ул. Евдокимова с. Красное, Грачевского района Ставропольского края, остановлен оперуполномоченным Отдела МВД России по Грачевскому району ФИО29 после чего сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Грачевскому району был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Грачевскому району ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Грачевская РБ», однако выполнить законные требования сотрудников полиции последний отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал правовую оценку деяния, при этом суду показал следующее.

14.11.2018 года в период времени с 09-00 часов до 10-00 часов он совместно со своим отцом ФИО30 на своем автомобиле марки «ВАЗ-21440», регистрационный знак № с автомобильным прицепом № направились на тепличный комплекс в с. Красное Грачевского района Ставропольского края. Автомобилем управлял ФИО31 а он сидел на пассажирском сиденье и распивал спиртные напитки. Приехав на тепличный комплекс в с. Красное, где при помощи резака срезали металлические трубы, которые погрузили в прицеп. Далее, он сел за руль автомобиля, и они поехали домой. На ул. Евдокимова, с. Красное, их остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После этого подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили его пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего, сотрудники ГИБДД стали оформлять документы на отстранение его от управления транспортного средства.

Кроме того, он пояснил, что на предварительном следствии он давал другие показания, а именно, что 14.11.2018 года он не управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21440», регистрационный знак № а указанным автомобилем управлял его отец ФИО32 По какой причине он давал такие показания следователю он объяснить не может.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО33 от 04.12.2018 года, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Грачевскому району, в его обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершаемых не территории Грачевского района, в том числе в области дорожного движения. 14.11.2018 года в 08-00 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Грачевского района совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> составлен не был, в момент составления административного материала находился сотрудник ОД отдела МВД России по Грачевскому району (том № 1, л.д. 53-54).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО34 от 04.12.2018 года, данными в ходе предварительного следствия, в которых он дополнил, что сообщение по факту того, что гражданин ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ОУР ОМВД России по Грачевскому району <данные изъяты> регион. По данному факту ранее он был допрошен в качестве свидетеля, ознакомился с текстом протокола допроса, после чего подписал его. При подписании допроса свидетеля от 04.12.2018 он не обратил внимание на то, что инициалы ФИО2 указаны неверно (том № 2, л.д. 127-129).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО35 от 04.12.2018 года, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует,чтоон работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Грачевскому району. В его обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, совершенных на территории Грачевского района, профилактическая работа с лицами, состоящими на учетах в отделе МВД России по Грачевскому району. 14.11.2018 года примерно в 10-00 часов оперуполномоченный отдела МВД России по Грачевскому району ФИО3 и УУП отдела МВД России по Грачевскому району ФИО36 до момента остановки (том № 1, л.д. 55-56).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО37 от 13.03.2019 года, данными в ходе предварительного следствия, в которых он дополнил, что 14.11.2018 года, они выезжали из отдела МВД России по Грачевскому району, следом за автомобилем, в котором находился <данные изъяты> они остановились следом за ним. После этого, он вышел из автомобиля и направился к остановленному автомобилю. В предыдущем допросе и при проведении очной ставки он указал ту последовательность, в которой они выехали из отдела. В момент остановки автомобиля ФИО2 от его автомобиля до их автомобиля было примерно 7 метров, в связи с чем, он уверен за рулем был ФИО2, которого он отчетливо видел через лобовое стекло в момент движения, так как они ехали в их направлении. Также он видел, как ФИО2 выходил со стороны водительского сидения после остановки. Кроме того, когда он подошел к автомобилю ФИО2 находился возле автомобиля, со стороны водительского сидения, а на переднем пассажирском сидении сидел его отец ФИО4 Он уверен, что возможности поменяться местами в автомобиле в момент движения и после остановки у них не было (том № 2, л.д. 79-80).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО38 от 04.12.2018 года, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Грачевскому району. В его обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, совершенных на территории Грачевского района, профилактическая работа с лицами, состоящими на учетах в отделе МВД России по Грачевскому району. 14.11.2018 года примерно в 10-00 часов оперуполномоченный отдела МВД России по Грачевскому району <данные изъяты> Он видел, что данным автомобилем управляет ФИО2 еще до момента остановки. Также, когда автомобиль был остановлен, то он увидел, что за рулем находился мужчина, а именно ФИО2, а рядом на переднем пассажирском сидении пожилой мужчина - его отец ФИО4 (том № 1, л.д. 57-58).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО39 от 04.02.2019 года, данными в ходе предварительного следствия, в которых он дополнил, что 14.11.2018 года, они выезжали из отдела МВД России по Грачевскому району совместно с <данные изъяты>том № 1, л.д. 186-188).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО40 от 04.12.2018 года, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу в отделе МВД России по Грачевскому району в должности УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Грачевскому району, имеет специальное звание лейтенант полиции. 14.11.2018 года примерно в 10-00 часов он совместно с оперуполномоченным отдела МВД России по Грачевскому району <данные изъяты> гражданин ФИО2 с внешними признаками алкогольного опьянения, а рядом на пассажирском сидении сидел его отец ФИО4 (том № 1, л.д. 59-60).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО41 от 04.02.2019 года, данными в ходе предварительного следствия, в которых он дополнил, что 14.11.2018 года, когда они выезжали из отдела МВД России по Грачевскому району, за автомобилем, в котором находился он и <данные изъяты> В предыдущем допросе и при проведении очной ставки он указал ту последовательность, в которой они выехали из отдела. В момент остановки автомобиля ФИО2 от его автомобиля до их автомобиля было примерно 4 метра, в связи с чем, он с полной уверенностью утверждает, что за рулем был ФИО2, которого он отчетливо видел (том № 1, л.д. 180-181).

Показаниями свидетеля ФИО42 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Грачевскому району, в его обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершаемых на территории Грачевского района, в том числе в области дорожного движения. Так 14.11.2018 года он находился на службе вместе с <данные изъяты> ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Грачевскому району.

Показаниями свидетеля ФИО43 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Грачевскому району. 14 ноября 2018 года поступила информация о хищении металлических изделий с территории тепличного комплекса в с. Красное Грачевского района. Он и другой сотрудники полиции <данные изъяты> что ФИО2 больше переживал за то, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Грачевскому району.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО44 от 13.03.2019 года, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу в отделе МВД России по Грачевскому району в должности заместителя начальника отдела - начальника полиции отдела МВД России по Грачевскому району, имеет специальное звание подполковник полиции. 14.11.2018 года в отдел МВД России по Грачевскому району Ставропольского края поступило заявление от <данные изъяты> не могли (том № 2, л.д. 75-76).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО45 от 13.03.2019 года, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходил службу в ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края, в настоящий момент вышел на пенсию по выслуге лет. 14.11.2018 года в отдел МВД России по Грачевскому району Ставропольского края поступило заявление от <данные изъяты> ФИО2, которого он хорошо видел через лобовое стекло в момент движения, так как они ехали им на встречу, его обзору в этот момент ничего не мешало. В момент движения и после остановки они были в поле его зрения, и он уверен, что местами в автомобиле они не менялись (том № 2, л.д. 77-78).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2018 года, согласно которому, произведен осмотр территории, расположенной по адресу: <...> № Протоколом осмотра установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на момент осмотра (том № 1, л.д. 06-08).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2018 года, согласно которому, произведен осмотр территории, расположенной по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, ул. <адрес> В ходе ОМП изъят автомобиль марки «ВАЗ 21440», регистрационный знак № с прицепом (том № 1, л.д. 9-13).

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21440», регистрационный знак № с прицепом (том № 1, л.д. 67-75).

Протоколом осмотра предметов от 10.12.2018 года, согласно которому осмотрен административные протоколы составленные в отношении ФИО2 14.11.2018 года, постановление суда от 04.06.2018 года в отношении ФИО2 (том № 1, л.д. 77-78).

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2018 года, согласно которому осмотрены DVD-диск с записью отстранения ФИО2 от управления ТС от 14.11.2018 года (том № 1, л.д. 82-83).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО46 и подозреваемым ФИО2 от 14.12.2018 года, согласно которому свидетель ФИО47 дал показания об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, подозреваемый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал (том № 1, л.д. 94-95).

Протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, которые являются относимыми и допустимыми, и достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1Уголовного кодекса РФ, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также то, что на иждивении у него имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5 (том № 2, л.д. 21).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа, принудительных работ в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поэтому суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, инвалидом не является, его материального, семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Данная мера в виде бесплатных, подконтрольных, общественно полезных работ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает обоснованным применить к ФИО2 обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21440», регистрационный знак № серебристого цвета с прицепом к нему регистрационный знак № передать по принадлежности собственнику ФИО2;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 26 УУ № 021604 от 14.11.2018; протокол 26 ВТ 009822 «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 14.11.2018 года; акт 26 НС 044204 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.11.2018 года; копию постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 04.06.2018 года; электронный магнитный носитель DVD + R диск белого цвета с видеозаписью от 14.11.2018 года - хранить в материалах данного уголовного дела;

- металлические трубы весом 455 килограмм, вернуть законному владельцу ФИО48

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-61/2019.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде СК.