Приговор № 1-61/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-61/2019

УИД 26 RS 0034-01-2019-000477-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Бакасовой А. К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Туркменского района Алехина Р. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Трухановой И. В., представившей удостоверение № и ордер № Н 175885 АК Туркменского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Кендже-Кулак Туркменского <адрес>, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: с. Кендже-Кулак, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часа 40 минут, находясь в селе ФИО2 <адрес>, незаконно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь проник в помещение жилого дома, расположенного по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, где из помещения гостиной комнаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих противоправных действий, тайно похитил бывший в использовании мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета, с IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № и сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, с приклеенным на дисплей поврежденным защитным стеклом, находившийся в чехле черного цвета.

Похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета, с IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № и сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, с приклеенным на дисплей поврежденным защитным стеклом, находившийся в чехле черного цвета, ФИО1 в этот же день отнес домой по месту жительства по адресу: <адрес>, село Кендже Кулак, <адрес>, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате хищения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J4» стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 8 491 рубль 50 копеек, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Поврежденное защитное стекло на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy J4», сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, чехол черного цвета для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он действительно похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Сначала он взял телефон, чтобы позвонить, а потом унес его к себе домой.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в судебном заседании следует, что примерно в январе 2019 года она приобрела мобильный телефона марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета стоимостью 11000 рублей в кредит. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: с. Кендже-Кулак, <адрес>, дочь находилась в школе. Примерно в 12 часов в комнате она поставила на зарядку принадлежащий ей мобильный телефон около холодильника, а сама легла спать в спальне. Проснулась примерно в 14 часов и заметила что входные двери открыты. Она подумала, что это дочь вернулась из школы и не закрыла за собой дверь. Потом она увидела, что нет телефона. После чего она пошла к соседке для того чтобы позвонить дочери. Дочь сказала, что она еще в школе и домой не приходила, телефон не брала. После этого она обратилась в полицию и сообщила о краже мобильного телефона. От сотрудников полиции ей стало известно, что телефон похитил ФИО1 и потом добровольно выдал похищенный телефон. Ущерб, причинный ФИО1 в результате хищения телефона, для нее является значительным. Претензий к ФИО1 не имеет, телефон ей возвращен.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания он давать желает. Состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Туркменскому <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Туркменскому <адрес> поступило заявление от гражданки Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо, проникнув к ней в домовладение похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета. Далее, в ходе выполнения оперативно розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления и установления виновного лица, им была получена оперативная информация, согласно которой гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является жителем с. Кендже Кулак, Туркменского <адрес>, может быть причастен к совершению данного преступления. Затем ДД.ММ.ГГГГ, им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, который в ходе профилактической беседы признался в совершении кражи мобильного телефон, принадлежащего Потерпевший №1 После чего он предложил ФИО1 проехать совместно с ним в ОМВД России по Туркменскому <адрес> для его опроса по данному факту, на что он дал свое добровольное согласие. Затем он совместно с ФИО1 прибыл в отдел полиции в <адрес> Туркменского <адрес>, где предложил ему пройти в свой рабочий кабинет, который находится на втором этаже административного здания ОМВД России по Туркменскому <адрес>. Зайдя в кабинет, он начал опрашивать ФИО1, который в ходе опроса признался в совершении кражи сотового телефона, а также сообщил, что похищенный им сотовый телефон находится при нем и он готов его добровольно выдать. Также он пояснил, что желает собственноручно написать явку с повинной по факту совершенного им преступления. Далее им в помещении его рабочего кабинета № ОУР ОМВД России по Туркменскому <адрес> была принята явка с повинной от ФИО1 по факту совершенной им кражи сотового телефона из помещения домовладения Потерпевший №1 После чего данная явка с повинной была передана в дежурную часть для ее регистрации в установленном порядке. Также хочет добавить, что ФИО1 написал явку с повинной собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления с его стороны, либо со стороны третьих лиц. Также хочет добавить, что добровольно выданный ФИО1 мобильный телефон находится при нем и он готов добровольно выдать его для приобщения к материалам уголовного дела. (л. д. 65-66).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей матерью ФИО7 В настоящий момент является ученицей 8 класса, учится в средней школе с. ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она вышла из дома, и направилась в школу. В школе находилась примерно до 14 часов 30 минут, домой она вернулась примерно в 15 часов 00 минут. Когда она уходила из дома, то ее мама оставалась дома. Также может добавить, что в пользовании ее мамы находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон мама покупала примерно в начале январе 2019 года, когда они с ней были в гостях у ее старшей сестры в <адрес>, но телефон покупали в <адрес>. После покупки данный мобильный телефон всегда находился в пользовании ее мамы. Когда она уходила в школу, то мобильный телефон был у мамы. Также может добавить, что когда она подходила к дому, то ей на сотовый телефон позвонила ее мама с номера сотового телефона соседки, и в ходе их телефонного разговора мама спросила, не брала ли она ее сотовый телефон, она ответила, что его она не брала, так как была в школе. Так же мама спросила, где она находится, она ответила, что уже около дома. Затем, когда она подошла к дому, то встретила на улице маму, и она еще раз спросила, точно ли она не брала ее сотовый телефон, она ответила, что ее сотовый телефон не брала. Также мама объяснила ей, что ее телефон пропал, она поставила его на зарядку и легла спать, а когда проснулась, то его не было на зарядке, и что его скорей всего могли украсть. Кто мог совершить кражу мобильного телефона ей не известно. (л.д. 122-123).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, показания давать желает. Проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее мама Потерпевший №1 с ее сестрой ФИО3. Когда они находились у нее в гостях, они решили купить ей новый сотовый телефон, так как ее старый телефон сломался. После этого они все вместе на машине ее мужа поехали в <адрес> в магазин DNS, который находится по <адрес>. Находясь в данном магазине, они решили купить сотовый телефон в кредит. Но в связи с тем, что у ее мамы не было с собой документов, кредит был оформлен на ее имя. Таким образом, они купили в кредит для ее мамы сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета, данный сотовый телефон находится в пользовании ее мамы, за данный кредит так же платит ее мама. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» был куплен за 11000 рублей. Оплата по данному кредиту ее мама производит ежемесячно через приложение «Сбербанк онлайн». Также хочет пояснить, что все документы на оформленный кредит при покупке сотового телефона находятся у ее мамы, чтобы она могла видеть когда именно необходимо производить оплату, а также какая сумма для погашения осталась. (л.д. 116-117).

Кроме устных доказательств, стороной обвинения в обоснование вины ФИО1 в совершении преступления представлены письменные доказательства:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном отрезке темной дактопленки, изъятом в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеется след обуви. Решить вопрос, каким видом обуви мог быть оставлен след, не представляется возможным в виду отсутствия в данном следе необходимого комплекса признаков группового и частного характера. (л.д. 41-42);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках светлой дактопленки №№, 2, 3, 4 изъятых в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следы рук для идентификации личности пригодны. На отрезках светлой дактопленки №, оставлен средним пальцем правой руки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактопленки № оставлен указательным пальцем правой руки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактопленки №№, 2, оставлены не Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом. (л.д. 29-32);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках светлой дактопленки № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактопленки №, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 89-91);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J4» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации, составляет: 8491 рубль 50 копеек. (л.д. 107-108).

Вещественные доказательства:

два отрезка №,2 светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт; два отрезка №,4 светлой дактилоскопической пленки с следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт; дактилоскопическая карта установленного образца на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения упакованная в бумажный конверт; два листа формата А 4 с оттисками отпечатков пальцев рук Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованные в бумажный конверт; отрезок темной дактилоскопической пленки с фрагментом следа обуви упакованный в бумажный конверт. (л.д. 99-100,101-102);

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета, с IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № и сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, с защитным стеклом в чехле черного цвета, картонная коробка голубого цвета от мобильного телефона «Samsung Galaxy J4». (л.д. 114,115).

Протоколы следственных действий:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. Кендже Кулак, <адрес>, где проживает Потерпевший №1 (л.д. 6-9,10-14);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук у Потерпевший №1 (л.д. 18);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук у Свидетель №3 (л.д. 19);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: два отрезка №,2 светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, два отрезка №,4 светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, дактилоскопическая карта установленного образца на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованная в бумажный конверт, два листа формата А 4 с оттисками отпечатков пальцев рук Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованные в бумажный конверт, отрезок темной дактилоскопической пленки с фрагментом следа обуви, упакованный в бумажный конверт. (л.д. 94-95,96-98);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета, с IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № и сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, с защитным стеклом в чехле черного цвета; картонная коробка голубого цвета от мобильного телефона «Samsung Galaxy J4». (л.д.112-113);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 в служебном кабине № СО ОМВД России по Туркменскому <адрес> добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № и сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 8-918- 767-39-14, с защитным стеклом в чехле черного цвета.(л.д. 69-70,71-72).

Иные документы:

заявление ФИО10, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Туркменскому <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из ее дома похитило принадлежащий ей телефон марки «Samsung Galaxy J4» стоимостью 11000 рублей, чем причинно ей значительный материальный ущерб. (л.д. 5);

протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Туркменскому <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признался, что он ДД.ММ.ГГГГ проник в домовладение по <адрес>, с. ФИО2 <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, где из гостиной комнаты похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета. (л.д. 61).

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 не имеет судимости. (л. д. 144 - 146).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. ( л.д. 152).

Согласно справке врача нарколога ГБУЗ «Туркменская РБ» ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога. (л.д. 149).

Согласно справке врача психиатра ГБУЗ «Туркменская РБ» ФИО1 на учете не состоит. (л.д. 149).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ( л. <...>, 141 -142), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает раскаяние в совершенном преступлении и полное признание вины, а также заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возмещение причиненного материального ущерба путем возвращения похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В соответствии с ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований применить к ФИО1 ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В тоже время, при назначении наказания ФИО1 имеются основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

В силу указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ, однако суд счел, что наказание в виде штрафа, принудительных работ не будет способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ: согласно которому предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, соответственно: два отрезка №, 2 светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, два отрезка №, 4 светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту установленного образца на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два листа формата А 4 с оттисками отпечатков пальцев рук Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрезок темной дактилоскопической пленки с фрагментом следа обуви – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: два отрезка №, 2 светлой дактилоскопической пленки с следами пальцев рук, два отрезка №, 4 светлой дактилоскопической пленки с следами пальцев рук, дактилоскопическую карту установленного образца имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два листа формата А 4 с оттисками отпечатков пальцев рук Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрезок темной дактилоскопической пленки с фрагментом следа обуви, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Туркменскому <адрес> – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № и сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, с защитным стеклом в чехле черного цвета, картонную коробку голубого цвета от мобильного телефона «Samsung Galaxy J4» считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Иванов А. В.

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела 1-61/2019

Туркменского районного суда Ставропольского края.