Приговор № 1-61/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 15 мая 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Макаровой К.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Григорян И.С., представившей удостоверение № .............. и ордер № 128058 от 04.02.2019,

адвоката Бондаренко И.П., представившей удостоверение № .............. и ордер № Н 102133 от 17.12 2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, .............., зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., ранее судимой 18.12.2015 Минераловодским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 7000 рублей, штраф в полном объеме не оплачен, остаток составляет 1591 руб., освободилась по отбытию наказания 23.05.2018, мера пресечения: заключение под стражу с 16.04.19,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21 октября 2018 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в качестве гостя в квартире .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из помещения указанной квартиры, принадлежащий .............. В.В. мобильный телефон марки .............., стоимостью 8606 рублей, c находящейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности для .............. В.В., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым .............. В.В. материальный ущерб в сумме 8606 рублей.

Она же, ФИО1, 22 октября 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в качестве гостя в квартире .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из помещения указанной квартиры, принадлежащие .............. Е.М.: пылесос марки .............., стоимостью 1475 рублей, утюг марки .............. стоимостью 210 рублей, фен для сушки волос марки «.............., стоимостью 1595 рублей, одну пару зимних женских ботинок марки ..............», стоимостью 1533 рубля, одеяло размером 143х205 из полиэстера и наполнителем холлофайбер, стоимостью 495 рублей и эпилятор марки ..............» белого цвета с зарядным устройством к нему, стоимостью 380 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым .............. Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5688 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленных ей обвинений и полностью с ними согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие она выразила после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, представив суду письменные заявления об этом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила подсудимая максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинения, предъявленные подсудимой, с которыми она согласилась, обоснованы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

То есть при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует учесть имущественное положение потерпевших, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство и др. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними, в том числе эти доказательства должны быть проверены судьей при особом порядке принятия судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненных преступлением.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

Как следует из собранных по делу доказательств, о значительности ущерба потерпевшая .............. заявляла при допросе в качестве потерпевшего, при этом потерпевшая на словах указала размер своего дохода – заработная плата в размере 9400 руб., в судебном заседании потерпевшая уже заявила о том, что ущерб является для нее не значительным.

Также в материалах уголовного дела не содержится ни одного документа о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшей .............., обосновывающего значительность причиненного ущерба, и ни одного доказательства, свидетельствующего о значимости похищенного имущества для нее и ее семьи.

В связи с этим квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении .............. подлежит исключению из объема обвинения подсудимой, а ее действия по подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. Е.М.) «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как потерпевшая .............. нигде не работает.

Действия подсудимой ФИО1 (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. В.В.) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО1 (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. Е.М.) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимой.

Также в силу п. «в» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является наличие беременности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что по месту жительства характеризуется положительно, а также мнение потерпевшей .............. Е.М., которая просила назначить наказание на усмотрение суда и потерпевшей .............., которая в судебном заседании просила не лишать подсудимую свободы.

Также суд учитывает при назначении наказания что подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояние ее здоровья.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Потерпевшей .............. В.В. был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, судом установлен факт нарушения материальных прав потерпевшей, поэтому иск подлежит отклонению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания по эпизоду в отношении .............. в виде лишения свободы, а по эпизоду в отношении .............. в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям ее исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимой, по мнению суда, невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая ранее судима 18.12.2015 Минераловодским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы колонии общего режима, со штрафом в размере 7000 рублей, штраф в полном объеме не оплачен, остаток составляет 1591 руб., поэтому подлежат применению требования ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. В.В.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. Е.М.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) меяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 18.12.2015 Минераловодского городского суда по ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 1591 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15.05.19 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 16.04.19 по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с <***>); ИНН <***> БИК 040702001; Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь; КПП 263001001; КБК 18811621010016000140.

В удовлетворении гражданского иска к подсудимой ФИО1 о взыскании морального вреда потерпевшей .............. в размере 5000 рублей, отказать.

..............

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона марки ..............; возвращенные под расписку на ответственное хранение потерпевшей .............. В.В., возвратить .............. В.В; пылесос марки .............. в корпусе черного цвета обычной конструкции; одеяло размером 143х205 из полиэстера и наполнителем холлофайбер; упаковочная коробка с надписью .............. внутри которой, находится эпилятор марки «..............» белого цвета и зарядное устройство к нему, паспорт от утюга марки .............. на 6 листах; кассовый чек от 26.10.2014 г. на покупку женских зимних ботинок «.............. возвращенные под расписку на ответственное хранение потерпевшей .............. Е.М., возвратить .............. Е.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в течении 10 суток со дня получения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина