Приговор № 1-159/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-159/2021

Дело № 1-159/2021

УИД 32RS0027-01-2021-003017-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего - судьи Советского районного суда г.Брянска Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Андросенко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варакиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

- <дата> Советским районным судом г.Брянска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2020 года ФИО1 в ходе общения в интернет-мессенджере «Telegram» договорился с неустановленным в ходе следствия лицом (далее - иное лицо) о совместном незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом. Согласно достигнутой между ними договоренности, иное лицо должно было обеспечивать ФИО2 наркотическим средством для его незаконного сбыта и оплачивать работу последнего по сбыту наркотических средств в размере 300 рублей за одну закладку, а ФИО2 должен был сбывать в расфасованном виде полученное им наркотическое средство бесконтактным способом, т.е. путем осуществления закладок, об адресах которых посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram» информировать иное лицо для передачи этих адресов потребителям наркотических средств.

Так, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и единой для них целью незаконного сбыта наркотического средства, ФИО2 <дата> до 12 часов 26 минут в неустановленном месте, указанном ему иным лицом в ходе переписки в приложении «Telegram», получил бесконтактным способом в расфасованном виде для дальнейшего сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,405 грамма, которое в указанном размере, действуя по предварительному сговору с иным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, с целью незаконного сбыта <дата> до 14 часов 54 минут оставил в закладке между шифером и деревянной балкой кирпичного строения, расположенного <адрес>, месторасположение которой посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram» сообщил иному лицу. Однако, умысел на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») указанного количества наркотического средства в значительном размере массой 0,405 грамма ФИО2 и иное лицо до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство массой 0,405 грамма было изъято в указанной закладке сотрудниками УМВД России по Брянской области <дата> с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и единой для них целью незаконного сбыта наркотического средства, ФИО2 <дата> до 14 часов 02 минут в неустановленном месте, указанном ему иным лицом в ходе переписки в приложении «Telegram», получил бесконтактным способом в расфасованном виде для дальнейшего сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,701 грамма, которое в указанном размере, действуя по предварительному сговору с иным лицом и в соответствии с отведенной ему ролью, с целью незаконного сбыта <дата> до 17 часов 03 минут оставил в закладке в отверстии кирпичной кладки в 20 сантиметрах от металлического ящика на фасаде гаража <адрес>, месторасположение которой посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram» сообщил иному лицу. Однако, умысел на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») указанного количества наркотического средства в значительном размере массой 0,701 грамма ФИО2 и иное лицо до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство массой 0,701 грамма было изъято в указанной закладке сотрудниками УМВД России по Брянской области <дата> с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и единой для них целью незаконного сбыта наркотического средства, ФИО2 <дата> до 13 часов 14 минут в неустановленном месте, указанном ему иным лицом в ходе переписки в приложении «Telegram», получил бесконтактным способом в расфасованном виде для дальнейшего сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,745 грамма, которое в указанном размере, действуя по предварительному сговору с иным лицом и в соответствии с отведенной ему ролью, с целью незаконного сбыта <дата> до 13 часов 14 минут оставил в закладке в отверстии кирпичной кладки между стеной и фундаментом дома <адрес>, месторасположение которой посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram» сообщил иному лицу. Однако, умысел на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») указанного количества наркотического средства в значительном размере массой 0,745 грамма ФИО2 и иное лицо до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство массой 0,745 грамма было изъято в указанной закладке сотрудниками УМВД России по Брянской области <дата> с 10 часов до 10 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и единой для них целью незаконного сбыта наркотического средства, ФИО2 <дата> до 18 часов 40 минут в неустановленном месте, указанном ему иным лицом в ходе переписки в приложении «Telegram», получил бесконтактным способом в расфасованном виде для дальнейшего сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 20,102 грамма, которое в указанном размере, действуя по предварительному сговору с иным лицом и в соответствии с отведенной ему ролью, с целью незаконного сбыта <дата> в 19 часов 12 минут оставил в закладке в листве у основания дерева в 40 метрах от мемориального комплекса <адрес>, месторасположение которой посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram» сообщил иному лицу. Однако, умысел на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») указанного количества наркотического средства в крупном размере массой 20,102 грамма ФИО2 и иное лицо до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство массой 20,102 грамма было изъято в указанной закладке сотрудниками УМВД России по Брянской области <дата> в 20 часов 20 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Кроме того, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и единой для них целью незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1 <дата> до 14 часов 03 минут в неустановленном месте, указанном ему иным лицом в ходе переписки в приложении «Telegram», получил бесконтактным способом в расфасованном виде для дальнейшего сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,739 грамма, которое в указанном размере, действуя по предварительному сговору с иным лицом и в соответствии с отведенной ему ролью, с целью незаконного сбыта <дата> до 15 часов 08 минут оставил в закладке на поверхности металлического ящика на фасаде гаража <адрес>, месторасположение которой посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram» сообщил иному лицу. Однако, умысел на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») указанного количества наркотического средства в значительном размере массой 0,739 грамма ФИО2 и иное лицо до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство массой 0,739 грамма было изъято в указанной закладке сотрудниками УМВД России по Брянской области <дата> с 12 часов 20 минут до 12 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и единой для них целью незаконного сбыта наркотического средства, ФИО2 <дата> до 13 часов 56 минут в неустановленном месте, указанном ему иным лицом в ходе переписки в приложении «Telegram», получил бесконтактным способом в расфасованном виде для дальнейшего сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,742 грамма, которое в указанном размере, действуя по предварительному сговору с иным лицом и в соответствии с отведенной ему ролью, с целью незаконного сбыта <дата> до 15 часов 05 минут оставил в закладке на металлическом креплении отлива гаража <адрес>, месторасположение которой посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram» сообщил иному лицу. Однако, умысел на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») указанного количества наркотического средства в значительном размере массой 0,742 грамма ФИО2 и иное лицо до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство массой 0,742 грамма было изъято в указанной закладке сотрудниками УМВД России по Брянской области <дата> с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и единой для них целью незаконного сбыта наркотических средств, ФИО2 <дата> до 16 часов в неустановленном месте, указанном ему иным лицом в ходе переписки в приложении «Telegram», получил бесконтактным способом в расфасованном виде для дальнейшего сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 2,501 грамма, которое в указанном размере, действуя по предварительному сговору с иным лицом и в соответствии с отведенной ему ролью, с целью незаконного сбыта стал хранить в квартире <адрес>. Однако, умысел на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») указанного количества наркотического средства в крупном размере массой 2,501 грамма ФИО2 и иное лицо до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство массой 2,501 грамма было изъято сотрудниками УМВД России по Брянской области <дата> с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут в ходе осмотра указанной квартиры.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, не оспаривая фактических обстоятельств их совершения согласно выдвинутому обвинению, показал, что в июле 2020 года в интернет-мессенджере «Telegram» договорился с лицом под ник-неймом «Думай» о совместном сбыте наркотических средств путем осуществления закладок. Согласно достигнутой договоренности, он поднимал оптовую закладку с наркотиком в расфасованном виде в месте, которое ему в приложении «Telegram» присылал оператор с ник-неймом «Alex», после чего, раскладывал наркотическое средство в различных местах г.Брянска, получая за каждую закладку 300 рублей. Местонахождение «закладок» фотографировал и отправлял в интернет – мессенджере «Telegram» оператору «Alex». Подтвердил осуществление им с целью сбыта закладок с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон <дата> между шифером и деревянной балкой кирпичного строения в 5 метрах от дачного дома <адрес>; <дата> в отверстии кирпичной кладки в 20 сантиметрах от металлического ящика на фасаде гаража <адрес>; <дата> в отверстии кирпичной кладки между стеной и фундаментом дома <адрес>; <дата> в листве у дерева в 40 метрах от <адрес>; <дата> на поверхности металлического ящика на фасаде гаража <адрес>; <дата> на металлическом креплении отлива гаража <адрес>, показав, что наркотическое средство, оставленное им в указанных закладках, было из разных партий, которые получал бесконтактным способом от оператора, соответственно, в день осуществления каждой из этих закладок. Наркотическое средство, которое хранил с целью сбыта в квартире <адрес>, изъятое впоследствии сотрудниками полиции, было получено им бесконтактным способом от оператора <дата> в «закладке» на территории г.Брянска. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений, помимо его показаний, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, по преступлению от <дата> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.М., старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ввиду имеющейся оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств путем осуществления «закладок» на территории г.Брянска, ему и старшему о/у Р. руководством было поручено проведение в отношении ФИО2 ОРМ «Наблюдение», которое осуществлялось <дата> с 16 часов до 20 часов 30 минут с применением цифровой видеокамеры, выданной Р.. Около 18 часов 40 минут указанного дня ФИО2 вышел из дома <адрес>, в магазине <адрес> купил бутылку воды «Пилигрим», после чего, не доходя около 15 метров до <адрес> пошел по тропинке ведущей в лесополосу, где остановился у дерева, у которого около 19 часов 12 минут положил полимерный сверток, присыпав его листвой, а затем, допив из бутылки воду, положил бутылку поверх листвы и ушел. Р. продолжил наблюдение за ФИО2, а он подошел к указанному месту, где обнаружил пустую пластиковую бутылку «Пилигримм» под которой в листве находился полимерный пакет с 27 свертками, о чем сообщил о/у З. и остался наблюдать за этим местом. Около 19 часов 45 минут вернулся Р., а около 20 часов 18 минут пришел З. и в 20 часов 20 минут изъял полимерный пакет и бутылку оставленные ФИО2, проследовав с ними в служебный автомобиль. Около 20 часов 30 минут ОРМ «Наблюдение» было прекращено.

В судебном заседании свидетель Р. дал показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля С.М. о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 <дата> и его результатах.

Показаниями в судебном заседании свидетеля К.С., заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Брянской области, согласно которым <дата> в ходе проведения в отношении ФИО2 ОРМ «Наблюдение», было установлено осуществление им закладки предположительно с наркотическим средством на участке местности <адрес>, о чем С.М. сообщил о/у З.. После чего, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <дата> в УНК УМВД России по Брянской области в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, он осмотрел З., которому было поручено непосредственное изъятие наркотика, последнему была выдана линейка и фотоаппарат, затем был осмотрен служебный автомобиль, на котором все участники ОРМ прибыли на стоянку <адрес>, где он повторно осмотрел З., после чего последний направился к месту указанному С.М., а вернувшись, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан выдал пластиковую бутылку «Пилигрим» и полимерный пакет, в котором находились 27 свертков с веществом, пояснив обстоятельства их обнаружения и изъятия. Указанные предметы были упакованы и опечатаны, по результатам ОРМ составлены соответствующие документы, в которых расписались участники мероприятия.

Показаниями в судебном заседании свидетеля З. старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Брянской области, подтвердившего сообщение ему о/у С.М. об осуществлении ФИО2 закладки предположительно с наркотическим средством на участке местности <адрес><дата>. После чего в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан он был осмотрен К.С., ему были выданы фотоаппарат и масштабная линейка, на осмотренном служебном автомобиле все участники ОРМ прибыли на стоянку <адрес>, где он был повторно в присутствии понятых осмотрен, а затем направился к месту, указанному С.М.. Не доходя до <адрес> около 15-20 метров, свернул в лесополосу и через 15-20 метров остановился у одиноко стоящего дерева, у основания которого им были обнаружены и изъяты пустая пластиковая бутылка «Пилигрим», под которой находился полимерный пакет с 27 свертками с порошкообразным веществом. Указанные предметы, вернувшись к служебному автомобилю, выдал К.С. в присутствии понятых. После чего все участники ОРМ проследовали в здание УНК, где были составлены документы.

Показаниями свидетелей П.А. и К.Д., оглашенными в судебном заседании, подтвердивших свое участие в качестве добровольно приглашенных лиц в проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" <дата> и обстоятельства его проведения так, как они изложены в соответствующем акте, в том числе, выдачу З. полимерного пакета с 27 свертками с веществом внутри, обнаруженных и изъятых у основания дерева на участке местности <адрес>.

На основании постановлений врио заместителя начальника УМВД России по Брянской области были рассекречены и предоставлены в распоряжение следственного органа результаты ОРМ «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно актам по результатам ОРМ «Наблюдение» от <дата>, составленными о/у С.М. и Р., в ходе проведения <дата> указанного ОРМ в отношении ФИО2 было зафиксировано как в 19 часов 12 минут <дата> последний у основания дерева, неподалеку от <адрес>, оставил в листве полимерный сверток с 27 свертками внутри, сверху положил пустую полимерную бутылку из-под воды, которые около 20 часов 30 минут были изъяты о/у З.. С момента как Сидоренко сделал «закладку» до момента ее изъятия З. к указанному месту никто не подходил. В 20 часов 30 минут ОРМ «Наблюдение» прекращено. В ходе ОРМ «Наблюдение» применялись технические средства фиксации.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, с участием свидетеля Р. был осмотрен компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 <дата> и компакт-диск с видеозаписями от <дата>, предоставленный магазином «Красное и Белое». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксировано как ФИО1 направляется от <адрес> в сторону <адрес>, а также последний зафиксирован при входе в магазин «Красное и Белое» <дата> в 18 часов 50 минут 35 секунд, где покупает бутылку воды с которой выходит из магазина в 18 часов 52 минуты 28 секунд. Диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно акту ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> с фототаблицей к нему, ОРМ проводилось заместителем начальника отдела УНК УМВД России по Брянской области ФИО4 в присутствии представителей общественности П.А. и К.Д. в 19 час. 30мин. было осмотрено содержимое карманов одежды о/у УНК З., запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о/у З. выдан фотоаппарат и масштабная линейка. На осмотренном автомобиле, в котором также запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, участники ОРМ прибыли к к стоянке <адрес>, где З. был повторно осмотрен, после чего, примерно в 20 часов 15 минут, направился <адрес>, а вернувшись около 20 часов 30 минут в присутствии представителей общественности выдал о/у К.С. полимерный пакет, внутри которого находились 27 полимерных свертков в каждом из которых находился zip-пакет с порошкообразным веществом, а также пластиковую бутылку с надписью «Пилигрим», пояснив, что указанные предметы обнаружил и изъял в 20 часов 20 минут у основания дерева в лесополосе <адрес>. Выданные З. предметы были надлежащим образом упакованы и изъяты.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 указал дерево в лесополосе <адрес>, пояснив, что <дата> у его основания оставил закладку с 27 свертками с наркотиком.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому <дата> был осмотрен участок местности <адрес>, где согласно пояснений участвующего в осмотре ФИО2 <дата> он оставил закладку с 27 свертками с наркотиком.

Справкой об исследовании № 516и от 01.12.2020, согласно которой вещество суммарной массой 20,102 грамма, изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование» у основания дерева примерно в 40 метрах от <адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,270 гр. вещества.

Заключением эксперта № 269э от 01.02.2021 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование» у основания дерева примерно в 40 метрах от <адрес> является наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 19,832 грамма.

Предметы и наркотическое средство, изъятые <дата> при проведении ОРМ «обследование участков местности», в ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

По преступлению от <дата> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Р. в присутствии понятых Ч. и К.Л., а также с участием старшего оперуполномоченного З. в ходе осмотра участка местности <адрес>, между шифером и деревянной балкой кирпичного строения был изъят сверток из липкой ленты желтого цвета с магнитом и полимерным zip-пакетом с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны, а впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетели Р. и З. результаты указанного осмотра места происшествия подтвердили, в том числе, обнаружение и изъятие вещества в полимерном зип-пакете.

Показаниями свидетелей Ч. и К.Л., оглашенными в судебном заседании, подтвердивших свое участие в качестве понятых в указанном осмотре места происшествия <дата> и обстоятельства его проведения так, как они изложены в соответствующем протоколе, в том числе, обнаружение и изъятие полимерного свертка с веществом внутри и магнитом.

Согласно заключению экспертов № 570э от 12.02.2021 года, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия от <дата> массой 0,405 грамма содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

По преступлению от <дата> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Р. в присутствии понятых Ч. и К.Л., а также с участием старшего оперуполномоченного З. в ходе осмотра участка местности <адрес> был изъят полимерный сверток из липкой ленты черного цвета с полимерным zip- пакетом с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны, а впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетели Р. и З. результаты указанного осмотра места происшествия подтвердили, в том числе, обнаружение и изъятие вещества в полимерном зип-пакете.

Показаниями свидетелей Ч. и К.Л., оглашенными в судебном заседании, подтвердивших свое участие в качестве понятых в указанном осмотре места происшествия <дата> и обстоятельства его проведения так, как они изложены в соответствующем протоколе, в том числе, обнаружение и изъятие полимерного свертка с веществом внутри.

Согласно заключению экспертов № 595э от 10.02.2021 года, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия от <дата> массой 0,701 грамма содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

По преступлению от <дата> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с 10 часов до 10 часов 30 минут старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Р. в присутствии понятых Ч. и К.Л., в ходе осмотра участка местности <адрес> был изъят полимерный сверток из липкой ленты синего цвета с полимерным zip- пакетом с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны, а впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетель Р. результаты проведенного <дата> указанного выше осмотра места происшествия подтвердил, в том числе, обнаружение и изъятие в кирпичной кладке полимерного зип-пакета с веществом.

Показаниями свидетелей Ч. и К.Л., оглашенными в судебном заседании, подтвердивших свое участие в качестве понятых в указанном осмотре места происшествия <дата> и обстоятельства его проведения так, как они изложены в соответствующем протоколе, в том числе, обнаружение и изъятие полимерного свертка с веществом внутри.

Согласно заключению экспертов № 600э от 11.02.2021 года, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия <дата> массой 0,745 грамма содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

По преступлению от <дата> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с 12 часов 20 минут до 12 часов 55 минут старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области З. в присутствии понятых Ч. и К.Л., в ходе осмотра участка местности <адрес> был изъят полимерный сверток из липкой ленты синего цвета с магнитом и полимерным zip-пакетом с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны, а впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетели Р. и З. результаты указанного осмотра места происшествия подтвердили, в том числе, обнаружение и изъятие вещества в полимерном зип-пакете.

Показаниями свидетелей Ч. и К.Л., оглашенными в судебном заседании, подтвердивших свое участие в качестве понятых в указанном осмотре места происшествия <дата> и обстоятельства его проведения так, как они изложены в соответствующем протоколе, в том числе, обнаружение и изъятие полимерного свертка с веществом внутри.

Согласно заключению экспертов № 568э от 11.02.2021 года, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия <дата> массой 0,739 грамма содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

По преступлению от <дата> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Р. в присутствии понятых Ч. и К.Л., в ходе осмотра участка местности <адрес> был изъят полимерный сверток из липкой ленты желтого цвета с магнитом и полимерным zip- пакетом с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны, а впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетель Р. результаты проведенного <дата> указанного выше осмотра места происшествия подтвердил, в том числе, обнаружение и изъятие на металлическом креплении отлива гаража зип-пакета с веществом.

Показаниями свидетелей Ч. и К.Л., оглашенными в судебном заседании, подтвердивших свое участие в качестве понятых в указанном осмотре места происшествия <дата> и обстоятельства его проведения так, как они изложены в соответствующем протоколе, в том числе, обнаружение и изъятие полимерного свертка с веществом внутри.

Согласно заключению экспертов № 597э от 10.02.2021 года, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия <дата> массой 0,742 грамма содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

По преступлению от <дата> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании свидетеля С.А., оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, согласно которым <дата> в ходе осмотра жилища Т. по <адрес>, в присутствии двух понятых на кухне в кухонном гарнитуре были обнаружены и изъяты два полимерных свертка из изоленты черного цвета с содержимым внутри, и прозрачный полимерный zip-пакет с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны, а впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. Участвующая в осмотре Т. пояснила, что данные свертки принадлежат ФИО1

Показаниями свидетеля Т., пояснившей в судебном заседании о том, что в ходе осмотра <дата> квартиры <адрес>, в которой она проживала, в ее присутствии были обнаружены свертки с наркотиком, которые оставил у нее ФИО2, с которым они встречались. В период их общения ФИО2 иногда употреблял наркотические средства, а также несколько раз давал попробовать наркотик ей, вместе с тем, о том, что последний занимается распространением наркотических средств, ей известно не было.

Свидетели П. и Ч., показания которых были оглашены, подтвердили обстоятельства и результаты проведенного <дата> с их участием в качестве понятых осмотра квартиры <адрес>, как они изложены в соответствующем протоколе, в том числе, обнаружение и изъятие в кухонном гарнитуре полимерного zip–пакета с порошкообразным веществом и двух полимерных свертков из липкой ленты черного цвета с zip–пакетом в каждом с порошкообразным веществом.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, составленным оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области С.А., согласно которому в ходе осмотра квартиры <адрес><дата> с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут, проведенного с согласия Т., с участием последней, ФИО1, понятых П. и Ч., в ходе осмотра кухни в кухонном гарнитуре обнаружены и изъяты полимерный zip–пакет с порошкообразным веществом и два полимерных свертка из липкой ленты черного цвета с zip–пакетом в каждом с порошкообразным веществом, которые со слов Т. в ее квартире оставил ФИО1 Изъятое вещество с упаковками впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно заключению экспертов № 227э от 28.01.2021 года, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра квартиры <адрес><дата> общей массой 2,501 грамма содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколам об административном задержании, доставлении, личного досмотра и изъятия вещей и документов, ФИО1 был задержан <дата> в 16 часов по <адрес>. В ходе его личного досмотра, проведенного <дата> с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, у ФИО1 в кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон «ZTE» и банковская карта на его имя, впоследствии осмотренные и признанные вещественными доказательствами по делу.

В ходе осмотра изъятого у ФИО2 телефона <дата> с участием специалиста, эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области П.Н., с использованием специализированного программного обеспечения, извлечена информация из памяти накопителя телефона, в том числе, фотографии с указанием предполагаемых мест закладок с наркотическими средствами, которая была записана на оптический CD-диск, впоследствии осмотренный и признанный вещественным доказательством по делу.

Согласно протоколу осмотра CD-диска с информацией из памяти накопителя телефона ФИО1 от <дата> с фототаблицей, в ходе осмотра проведенного с участием ФИО2, установлены изображения с «оптовыми закладками» наркотических средств, которые он поднимал, а также «розничные закладки» с наркотиком которые он делал, впоследствии изъятые сотрудниками полиции, в том числе:

-«200123400898_157197.jpg» с датой изменения <дата> в 12 час. 26 мин., на котором, согласно пояснений ФИО2, изображен сверток с оптовой партией наркотического средства, которую он впоследствии разложил «розничными закладками», указанную фотографию отправил оператору с целью подтверждения того, что поднял эту оптовую закладку;

- «200099100953_200869.jpg» с датой изменения <дата> в 14 час.54 мин. с указанием географических координат <данные изъяты>, на котором, согласно пояснений ФИО2, изображено место сделанной им <дата> розничной закладки с наркотиком из оптовой партии указанной выше;

-«200099400266_210827.jpg» с датой изменения <дата> в 14 час.02 мин., на котором, согласно пояснений ФИО2, изображен контейнер с оптовой партией наркотического средства, которую он впоследствии разложил «розничными закладками», указанную фотографию отправил оператору с целью подтверждения того, что поднял эту оптовую закладку;

- «200115300862_158908.jpg» с датой изменения <дата> в 17 час.03 мин. с указанием географических координат <данные изъяты>, на котором, согласно пояснений ФИО2, изображено место сделанной им <дата> розничной закладки с наркотиком из оптовой партии указанной выше;

- «200070200530_418915.jpg» с датой изменения <дата> в 13 час.14 мин. с указанием географических координат <данные изъяты>, на котором, согласно пояснений ФИО2, изображено место закладки с наркотиком, сделанной им <дата>, оптовую партию в тот день не сфотографировал, вместе с тем, все розничные закладки он делал в тот же день, когда поднимал оптовую партию с наркотиком;

-«200120300755_226244.jpg» с датой изменения <дата> в 19 час. 16 мин., с указанием географических координат <данные изъяты>, на котором, согласно пояснений ФИО2, изображено место сделанной им <дата> розничной закладки с наркотиком. Указанным географическим координатам соответствует участок местности <адрес>, где <дата> в ходе ОРМ было изъято наркотическое средство.

-«200117400310_285063.jpg» с датой изменения <дата> в 14 час.03 мин., на котором, согласно пояснений ФИО2, изображен сверток с оптовой партией наркотического средства, которую он впоследствии разложил «розничными закладками», указанную фотографию отправил оператору с целью подтверждения того, что поднял эту оптовую закладку;

- «200117400281_286270.jpg» с датой изменения <дата> в 15 час.08 мин. с указанием географических координат <данные изъяты>, на котором, согласно пояснений ФИО2, изображено место сделанной им <дата> розничной закладки с наркотиком из оптовой партии указанной выше;

-«200123400724_290159.jpg» с датой изменения <дата> в 13 час.56 мин., на котором, согласно пояснений ФИО2, зафиксирована оптовая партия наркотического средства, которую он впоследствии разложил «розничными закладками», указанную фотографию отправил оператору с целью подтверждения того, что поднял эту оптовую закладку;

- «200114500272_281755.jpg» с датой изменения <дата> в 15 час.05 мин. с указанием географических координат <данные изъяты>, на котором, согласно пояснений ФИО2, изображено место, на котором он <дата> сделал розничную закладку с наркотиком, из оптовой партии указанной выше;

На основании постановлений заместителя начальника УМВД России по Брянской области были рассекречены и предоставлены в распоряжение следственного органа результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, которые проводились на основании постановления суда от <дата>.

Согласно протоколу от <дата> в ходе осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров ФИО1 установлено общение последнего на темы связанные с наркотическими средствами, что последний в судебном заседании не отрицал.

Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО1, с которым он знаком примерно с июня 2020 года, в ходе одной из встреч угощал его наркотическим средством мефедрон.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении каждого из преступлений, описанных в приговоре.

Проведенные в целях документирования преступной деятельности ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Прослушивание телефонных переговоров" и «Снятие информации с технических каналов связи», проведены и представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" от 12 августа 1995 года N 144 ФЗ и соответствующей инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий суд допускает к доказыванию и по той причине, что они отвечают требованиям законности, были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, приведенными в приговоре, подтверждают наличие у подсудимого по каждому из преступлений умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Административное задержание подсудимого, его доставление в УНК УМВД России по Брянской области, личный досмотр и изъятие обнаруженных при нем предметов, проведены уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ на законных основаниях, поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Сидоренко может находиться в состоянии наркотического опьянения и у него при себе могут находиться наркотические средства, за незаконный оборот которых предусмотрена как уголовная, так и административная ответственность.

Протоколы осмотров мест происшествий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних по делу доказаны путем проведения экспертных исследований. Выводы заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Показания свидетелей об обстоятельствах имеющих доказательственное значение для дела, в том числе, обстоятельствах изъятия наркотических средств, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего, суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит.

Показания ФИО2 приведенные в приговоре относительно обстоятельств совершения преступлений могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются другими исследованными и приведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, изъятого у ФИО2 телефона, экспертными исследованиями, результатами проведенных ОРМ.

На основании изложенного, каждое из исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств суд находит относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии значительного и крупного размеров наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которому размеры наркотического средства производного N-метилэфедрона – 0,405 грамма, 0,701 грамм, 0,745 грамм, 0,739 грамм, 0,742 грамма, как превышающие 0,2 грамма, но не превышающие 1 грамм, относятся к значительному размеру; 20,102 грамма и 2,501 грамма, как превышающие 1 грамм, но не превышающие 200 грамм, отнесены к крупному размеру.

О наличии квалифицирующего признака совершения ФИО2 каждого из преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что при совершении каждого из них он действовал согласованно с иным лицом, согласно достигнутой между ними предварительной договоренности и распределенным ролям, их действия в каждом случае охватывались общим умыслом, направленным на сбыт наркотического средства, соответственно, <дата> массой 0,405 грамма, <дата> массой 0,701 грамма, <дата> массой 0,745 грамма, <дата> массой 20,102 грамма, <дата> массой 0,739 грамма, <дата> 0,742 грамма и <дата> массой 2,501 грамма, который по каждому из преступлений доведен до конца не был поскольку наркотическое средство не было передано приобретателям по не зависящим от ФИО2 и иного лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым каждого из преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел подтверждение, поскольку взаимодействие (переписка) между ФИО2 и иным лицом относительно сбыта наркотических средств, в том числе, при выполнении объективной стороны каждого из инкриминируемых преступлений, осуществлялась с использованием сети «Интернет» и интернет – мессенджера «Telegram».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от <дата>, ФИО2 ни в период инкриминируемых ему деяний, ни в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его адекватное поведение во время судебного разбирательства, а также результаты амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, и, соответственно, способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из преступлений, имевших место <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет); по каждому из преступлений имевших место <дата> и <дата> по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 судим, <данные изъяты>, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации жалоб на ФИО2 не поступало, отец подсудимого страдает рядом хронических заболеваний, в том числе, <данные изъяты>, сам ФИО2, со слов, страдает <данные изъяты>, директором ФГБУ <данные изъяты>, где подсудимый обучался в период <дата>-<дата> г.г., ФИО2 зарекомендовал себя положительно, с его слов имеет первый спортивный разряд <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд относит активное способствование ФИО2 их раскрытию и расследованию, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации, имеющей значение для расследования преступлений, установления его роли, а также роли иного лица, об обстоятельствах достижения предварительного преступного сговора с последним, что имело значение для правильной квалификации содеянного, признание Сидоренко своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его отца, связанное с имеющимися у каждого из них заболеваниями.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил каждое из описанных в приговоре преступлений, относящихся к категории особо тяжких, будучи судимым по приговору Советского районного суда г.Брянска от <дата> за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, обстоятельством, отягчающим ему наказание, является рецидив преступлений, вид которого, суд, руководствуясь п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, признает опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, направленных против здоровья населения, отнесенных законом к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении каждого из них, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание по каждому из преступлений и обстоятельство, отягчающее таковое, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, при определении срока которого по каждому из преступлений применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и личности ФИО2 и сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Не находя каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в том числе, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания в отношении ФИО2, которые являлись бы основанием для применения ст.64 УК РФ, суд, вместе с тем, учитывая всю совокупность установленных по каждому из преступлений смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО2 пожилого отца, нуждающегося в его помощи, приходит к выводу о возможности его исправления без назначения дополнительного наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений исключает возможность изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания с 13.01.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что <дата> фактическое задержание подсудимого было произведено в связи с обстоятельствами настоящего уголовного дела и что после его фактического задержания с его участием проводились процессуальные и следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств.

Судьбу таких вещественных доказательств, как наркотические средства и их упаковка, мобильного телефона «ZTE Blade A3 2020RU», изъятого у ФИО1, суд не разрешает, поскольку она должна быть решена тем органом, который примет окончательное решение по уголовному делу №..., выделенному <дата> в отдельное производство из уголовного дела №.... Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей, выплаченные адвокату Л. и 5790 рублей, выплаченные адвокату Варакиной Н.А. за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО1, а также в размере 11580 рублей, подлежащих выплате адвокату Варакиной Н.А., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства, суд, не усматривая оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого или выводов о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении кого-либо из лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,405 грамма) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,701 грамма) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,745 грамма) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 20,102 грамма) в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,739 грамма) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,742 грамма) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 2,501 грамма) в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 13.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотические средства с упаковками, мобильный телефон «ZTE Blade A3 2020RU» IMEI №... и IMEI2 №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области (т.2 л.д.7,126,140), оставить там же на хранении до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №..., выделенного <дата> в отдельное производство из уголовного дела №...; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить; CD-R диски с файлами графического формата из мобильного телефона ФИО1, с аудиозаписями ОРМ «ПТП», видеозаписями ОРМ «Наблюдение», видеозаписями из магазина «Красное и Белое» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей по оплате труда адвоката Л. и в размере 17370 рублей по оплате труда адвоката Варакиной Н.А. взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко