Приговор № 1-641/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-641/2021

Дело № 1- 641/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И.,

защитников-адвокатов Вишнякова А.В., Воронкова А.Н., представивших ордеры и удостоверения адвокатов,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- 06.03.2014 осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 4 п. «а,б», 158 ч. 4 п. «а» (3 преступления), 161 ч. 2 п. «д», ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского краевого суда от 16.02.2015 квалификация действий ФИО1 изменена, в том числе, назначенное по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание смягчено, срок к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.01.2019, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в ред. 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 04.07.2013 по 06.07.2013 и с 06.03.2014 по 22.04.2014 –всего 1 месяц 20 дней, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

13.09.2019 освобожден по отбытию наказания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.06.2019 установлен административный надзор с 16.09.2019 по 16.09.2022.

- 12.02.2021 осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь вблизи <адрес><адрес>) <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его действия носят тайный характер, пролез под вышеуказанный автомобиль, где при помощи принесенных с собой неустановленных в ходе предварительного расследования предметов, поочередно открутил болты, снял с вышеуказанного автомобиля часть выхлопной системы с катализатором, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба ФИО3 Потерпевший №1 Д.В., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте совместно со своим знакомым ФИО2, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместное хищение чужого имущества, а именно: части выхлопной системы с автомобилей, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц но предварительному сговору. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя по имеющемуся у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно части выхлопной системы с автомобиля, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал совместно с ФИО2 к дому № по <адрес>, где увидел вблизи вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в вышеуказанный период времени вблизи вышеуказанного дома договорился с ФИО2, что он (ФИО1) пролезет под вышеуказанный автомобиль, открутит болты и снимет с вышеуказанного автомобиля часть выхлопной системы с катализаторами, а ФИО2 тем временем будет стоять в непосредственной близости от него и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его о возможном появлении посторонних лиц, обеспечив тайность их преступных действий, тем самым распределив между собой преступные роли. ФИО2, находясь в I вышеуказанное время и месте, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, находился в непосредственной близости от последнего с целью предупреждения его о возможном появлении посторонних лиц, обеспечивая тайность их преступных действий, в свою очередь ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что их действия носят тайный характер, тайно умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, пролез под вышеуказанный автомобиль, при помощи принесенных с собой неустановленных в ходе предварительного расследования предметов, поочередно открутил болты, снял с вышеуказанного автомобиля часть выхлопной системы с катализаторами, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и удерживая при себе похищенное имущество, совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 80 000 рублей. Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, проследовал совместно с ФИО2 к дому № по <адрес>, где ФИО2 в вышеуказанное время, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, находился в непосредственной близости от последнего с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, обеспечивая тайность их преступных действий, в свою очередь ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая, что их действия носят тайный характер, тайно умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, пролез под автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, при помощи принесенных с собой неустановленных в ходе предварительного расследования предметов, поочередно открутил болты, с вышеуказанного автомобиля часть выхлопной системы с катализаторами, стоимостью 26 000 рублей, принадлежащую ФИО3, и удерживая при себе похищенное имущество, совместно, с ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 26 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО3, Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте совместно со своим знакомым ФИО1, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместное хищение чужого имущества, а именно: части выхлопной системы с автомобилей, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц но предварительному сговору. После чего ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя по имеющемуся у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно части выхлопной системы с автомобиля, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал совместно с ФИО1 к дому № по <адрес>, где увидел вблизи вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО2, находясь совместно с ФИО1 в вышеуказанный период времени вблизи вышеуказанного дома договорился с что он (ФИО1) пролезет под вышеуказанный автомобиль, открутит болты и снимет с вышеуказанного автомобиля часть выхлопной системы с катализаторами, а ФИО2 тем временем будет стоять в непосредственной близости от него и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его о возможном появлении посторонних лиц, обеспечив тайность их преступных действий, тем самым распределив между собой преступные роли. ФИО2, находясь в I вышеуказанное время и месте, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, находился в непосредственной близости от последнего с целью предупреждения его о возможном появлении посторонних лиц, обеспечивая тайность их преступных действий, в свою очередь ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что их действия носят тайный характер, тайно умышленно, из корыстных побуждений, пролез под вышеуказанный автомобиль, при помощи принесенных с собой неустановленных в ходе предварительного расследования предметов, поочередно открутил болты, снял с вышеуказанного автомобиля часть выхлопной системы с катализаторами, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и удерживая при себе похищенное имущество, совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 80 000 рублей. Далее ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, проследовал совместно с ФИО1. к дому № по <адрес>, где ФИО2 в вышеуказанное время, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, находился в непосредственной близости от последнего с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, обеспечивая тайность их преступных действий, в свою очередь ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая, что их действия носят тайный характер, тайно умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, пролез под автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, при помощи принесенных с собой неустановленных в ходе предварительного расследования предметов, поочередно открутил болты, с вышеуказанного автомобиля часть выхлопной системы с катализаторами, стоимостью 26 000 рублей, принадлежащую ФИО3, и удерживая при себе похищенное имущество, совместно, с ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, обвиняются в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после консультаций с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО3 (о чем имеются заявления и телефонограммы) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвиняются ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защитники не оспаривают.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- (по преступлению, совершенному в период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- (по преступлению, совершенному в период времени с 22.15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д. 85-86, 97-98, ФИО1 и ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 и ФИО4 вменяемыми по отношению к инкриминируемым деяниям. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих их расследованию, а также способствующих розыску похищенного имущества, явки с повинной, признание исковых требований, наличие на иждивении близких родственников (мамы, бабушки, сестры), с которыми проживает совместно и которых материально обеспечивает, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по приговору от 06.03.2014).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих его расследованию, а также способствующих розыску похищенного имущества, явку с повинной, признание исковых требований, наличие на иждивении матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание, с которой проживают совместно, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2, ФИО1 (как по каждому из преступлений, так и в их совокупности), каждому в отдельности, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категориям средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых (которые имеют постоянное место жительства, не трудоустроены, а равно, как и не имеют постоянного, законного источника дохода и средств к существованию, доказательств обратного суду не представлено, в быту по месту жительства характеризуются посредственно, ФИО2 не судим, ФИО1 состоит на административном надзоре, судим, в его действиях имеется рецидив); влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи: ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, в браке не состоят, содержат иждивенцев, на профилактических учетах не состоят.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом характеризующих данных подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждого в отдельности, кроме того при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает и ранее совершенные им преступления против собственности (по приговору от 06.03.2014), за которые он был осужден к лишению свободы, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершил данные преступления находясь на испытательном сроке по приговору от 12.02.2021 за преступление имущественного характера, при этом спустя непродолжительный период времени со дня вынесения указанного приговора (2 месяца) вновь совершил аналогичные преступления, находясь на административном надзоре по решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.06.2019, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым, по каждому преступлению и для каждого в отдельности, в том числе с учетом материального положения подсудимых, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, его поведения в быту, во время и после совершения преступления и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

При этом основания для применения положений статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения инкриминируемых ему преступлений, на путь исправления он не встал, с учетом чего, суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Заболеваний препятствующих ФИО1 отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимым не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным их его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, каждого в отдельности, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а к ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 и ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания ФИО2 подлежит определению с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, каждого преступления, характер и степень их общественной опасности, способ их совершения, наличие прямого умысла у ФИО2 и ФИО1 на их совершение, кроме того наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, как ФИО1, так и Динь, каждому в отдельности, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО1 по инкриминируемым преступлениям следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил названные преступления, находясь на испытательном сроке по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.02.2021, и с учетом всех установленных данных, данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и считает необходимым условное осуждение по названному приговору отменить, и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по названному приговору к наказанию, назначенному по данному приговору.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1, потерпевших ФИО3 и Потерпевший №1 к подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает их обоснованными и, в целях обеспечения прав потерпевших, а также с учетом признания исковых требований подсудимыми, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 100 000руб., с подсудимых ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 80 000руб., в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 26 000руб.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке, принимать меры к погашению имущественного ущерба потерпевшим, согласно удовлетворенному гражданскому иску в течение всего испытательного срока до полного возмещения.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.02.2021.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.02.2021, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей: с 20.07.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №2, ФИО3 и Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з№ регион, части выхлопной системы автомобиля марки <данные изъяты>» г.р.з. № регион, – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, части выхлопной системы автомобиля марки <данные изъяты>» г.р.з. № регион, - считать возвращенными законному владельцу ФИО3;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2;

- копию ПТС автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, ответ из магазина ООО «ПРОМТОРГ-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, копию приемосдаточного акта разового договора купли-продажи вторсырья № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приемосдаточного акта разового договора купли-продажи вторсырья № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, копия ПТС автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № 28 регион, ответ из магазина ООО «ПРОМТОРГ-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, копию приемосдаточного акта разового договора купли-продажи вторсырья № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приемосдаточного акта разового договора купли-продажи вторсырья № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева