Приговор № 1-460/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-460/2020

УИД 24RS0002-01-2020-003029-70

Уголовное дело №1-460/2020

(12001040002000505)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Мануйловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 10.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с ранее знакомыми А.А.А. и Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что он находится в комнате один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с ТВ тумбы, стоящей в комнате указанной квартиры похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: абонентский терминал «<данные изъяты> №, imei 2- № стоимостью 5000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом, сим.картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и банковской картой, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в публичном акционерном обществе «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту ПАО «АТБ», либо банковская карта) со счетом №************№ с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки при помощи указанной банковской карты без ввода пин-кода, с целью последующего хищения со счета вышеуказанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся.

После этого, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при помощи похищенной им банковской карты ПАО «АТБ» с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, путем приложения банковской карты к устройству принятия платежей, тайно похитил денежные средства с банковского счета № на общую сумму 4211 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, посредством оплаты товара в различных торговых точках <адрес> края, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту ПАО «АТБ» со счетом №************№, оформленную на имя Потерпевший №1, пришел в магазин «Кадетский», расположенный по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой с функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму 145 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту, пришел в магазин «Добрый Эль», расположенный по адресу: <адрес> где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой с функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму 71 рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту, пришел в магазин «Командор», расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой с функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем многократного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму: 195 рублей 98 копеек, 817 рублей 28 копеек, 216 рублей 76 копеек, 91 рубль 97 копеек, 96 рублей, 723 рубля 24 копейки, 918 рублей 67 копеек, 299 рублей 80 копеек, а всего на сумму 3359 рублей 70 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту, пришел в магазин «Ледяной городок», расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой с функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем многократного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму 30 рублей и 93 рубля 50 копеек, всего на сумму 123 рубля 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту, пришел в торговый павильон «Дёнер», расположенный по адресу: <адрес> где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой с функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем многократного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму 342 рубля и 170 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: абонентский терминал № стоимостью 5000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом, сим.картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и банковской картой ПАО «АТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, со счета которой похитил денежные средства на общую сумму 4211 рублей 20 копеек, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 9211 рублей 20 копеек. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, причиненный преступлением ущерб ему не возмещен, в связи с чем исковые требования поддержал в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ), без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не работает, на учете в КГКУ «ЦЗН г. Ачинска» в качестве безработного не состоит, был зарегистрирован в КГБУСО «Ачинский центр социальной адаптации», однако по месту регистрации не проживал, согласно бытовой характеристике, временно проживал по адресу: <адрес>, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, бродяжничеству, при этом жалоб в сфере семейно-бытовых отношений на него не поступало. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возместил. ФИО1 с 2001 г. известен в КГБУЗ «ККНД № 1 г. Ачинска» <данные изъяты>, в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах на учетах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с положениями п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, а также, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также в целях социальной справедливости, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, настоящее преступление совершил в условиях рецидива, а следовательно предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление виновного, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде реального лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и приходит к выводу о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение не обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу, суд полагает избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей по день вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 заявленных потерпевшим Потерпевший №1 исковых требований материального характера в полном объеме и подтверждении данных исковых требований исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим ФИО3 требований в сумме 9211 рублей 20 копеек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении приобщенных к материалам дела документов в качестве вещественных доказательств; а также упаковочной коробки от абонентского терминала, гарантийного талона и кассового чека об оставлении по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 211 (девять тысяч двести одиннадцать) рублей 20 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от абонентского терминала №, гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

- детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № и №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное <данные изъяты>, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ серии АК №, выписку по карте клиента - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова