Приговор № 01-0517/2025 1-517/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 01-0517/2025

Дело № 1-517/2025

77RS0028-02-2025-008623-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 26, корп. 1, кв. 424, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних или малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (ФИО1) в соответствии со вступившим 24 июня 2025 года в законную силу постановлением суда вынесенного 21 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 251 Ступинского судебного адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал.

27.06.2025 в 01 часа 53 минут он (ФИО1), находясь по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 11, к. 6, пребывая в состоянии опьянения, имея и реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления и осознавая, что он не имеет права управлять транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «BELGEE X50» (БЕЛДЖИ ИКС 50) регистрационный знак ТС и находящегося у него (фио) во временном пользовании, после чего привел двигатель указанного автомобиля в действие. Далее он (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал движение и, управляя данным автомобилем, совершил поездку до адреса: адрес, где 27.06.2025 примерно в 02 часа 30 минут был остановлен инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и при наличии у него (фио) признаков опьянения в виде: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он (ФИО1) в 02 часа 30 минут 27.06.2025 был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, о чем 27.06.2025 в 02 часа 35 минут был составлен соответствующий протокол.

После чего, находясь по вышеуказанному адресу, он (ФИО1) на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К» ответил отказом, о чем в 02 часа 45 минут 27.06.2025 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, 27.06.2025 в 02 часа 48 минут он (ФИО1) на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил отказом, о чем в 02 часа 50 минут 27.06.2025 составлен соответствующий протокол, с применением видеосъемки.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом изучено психическое состояние подсудимого, и принимая во внимание заключение комиссии экспертов ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» адрес № 4060 от 19 августа 2025 года, оснований не доверять которому у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, каких либо хронических заболеваний не имеет, не судим, официально не трудоустроен, неофициально работает и имеет среднемесячный доход от 100 до сумма, не женат, не имеет на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, оказывает материальную помощь матери пенсионерке, инвалиду 2 группы, и сестре, имеющим хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья, в том числе инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 49 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что ФИО1 также следует назначить наказание в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершенно в сфере безопасности движения транспортных средств.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки «BELGEE X50» (БЕЛДЖИ ИКС 50), регистрационный знак ТС, конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку хоть и использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, однако принадлежит на праве собственности не ему, а ООО «НТС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства

CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

СудьяА.Ю. Кулик