Апелляционное постановление № 22-50/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 22-50/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-50/2017

Судья Катчиева З.И.

г. Черкесск 06 марта 2017 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего, судьи Каракетова З.С.,

при секретаре судебного заседания Коркмазове Э.К.,

с участием прокурора Салпагарова А.М.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем

использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Джашеева М.Ю., представившего ордер № <...> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 января 2017 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>; осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

По делу решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Каракетова З.С., мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Джашеева М.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Салпагарова А.М. полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <дата>, в <дата>, на участке местности, расположенном в 300 метрах к юго-востоку от автодороги «<адрес>» и в 7 метрах к западу от домовладения № <...>, расположенного по <адрес><адрес><адрес> Карачаево-Черкесской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд постановил вышеуказанный приговор.

На указанный приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный ФИО1 указывает на то, что вину по предъявленному ему обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства. Кроме того, автор жалобы приводит доводы о том, что от его действий тяжких последствий не наступило; инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества. Считает, что лишение свободы в качестве наказания является для него слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать на осужденного положительное влияние, не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Осужденный ФИО1 полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и тяжести содеянного.

С учетом изложенного осужденный ФИО1 просит приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 января 2017 года изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Узденов М.М., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора суда, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела. Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами расследования при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении наказания учел то, что подсудимый ФИО1 в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, по месту фактического проживания характеризуется положительно, не имеет семьи и иждивенцев, не работает, не имеет инвалидности. Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что от противоправных действий ФИО1 не наступило каких-либо тяжких последствий, что свидетельствует об отсутствии данных, указывающих на повышенную опасность совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил новое умышленное преступление при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления, суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При таких обстоятельствах судом при назначении наказания ФИО1 верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи, с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья З.С. Каракетов