Приговор № 1-720/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-720/2019

Дело № 1- 720 (11901320004081149)/2019 КОПИЯ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «26» ноября 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Сушковой Ю. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 25 г. Белово – ФИО1, предоставившего ордер № 234 от 04.07.2019 и удостоверение № 16 от 29.11.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес><адрес><адрес>, проживающего: <адрес> д<адрес>, <адрес>, судимого:

18.11.2013 осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.131 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 23.03.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

01 июля 2019 года около 01.00 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, зашел в ограду дома по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, подошел к стайке, расположенной во дворе указанного дома, и через дверной проем, незаконно с целью кражи проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил газонокосилку стоимостью 7000 рублей, электрическую дрель «Зубр» стоимостью 1920 рублей, угловую шлифовальную машину «Вихрь», стоимостью 2495 рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, газовую печь «Огонек», стоимостью 1800 рублей, перфоратор «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, дисковую ручную пилу, стоимостью 2500 рублей, электрическую ручную пилу, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 25215 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории средней тяжести против собственности), личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на спец. учетах, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного малолетнего ребенка сожительницы, условия жизни и воспитания, частичное возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, следовательно, наказание необходимо назначить с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством подсудимого не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личности виновного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отсутствуют и основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного ФИО2 данные о личности, а также установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в сумме 16925 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденных, куда один раз в два месяца являться на регистрационные отметки в соответствии с установленным графиком, возместить ущерб потерпевшему, трудиться.

Мерой пресечения в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 16925 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику - за счёт собственных средств.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-720/2019 в Беловском городском суде Кемеровской области.