Приговор № 1-110/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело №1-110/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 8 ноября 2017 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Стебакова Д.Г., помощника прокурора Орловского района Орловской области Сердюковой Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Журавлевой Д.Д., представившей удостоверение № от Дата и ордер №-н от Дата, Трубникова С.Н., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата, Бигдая Г.Е., представившего удостоверение № от Дата и ордер №-н от Дата, ФИО4, представившего удостоверение № от Дата и ордер №-н от Дата,

при секретарях Черепкиной Е.В., Мещериной О.А., Третьяковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ча, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, военнообязанного, неработающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЭПИЗОД №1

(Дата-Дата - кража имущества Потерпевший №1,

группой лиц по предварительному сговору,

с причинением значительного ущерба гражданину

(подсудимые ФИО1, ФИО2)

В период времени с 17 час. 00 мин. Дата по 10 час. 00 мин. Дата, ФИО1 и ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью его реализации вступили в преступный сговор, договорившись при этом о совместных действиях, и, распределив роли при совершении преступления. После чего в указанный период времени на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «ПЕЖО БОКСЕР PEUGEOTBOXER», государственный регистрационный знак №, прибыли к дачному участку Потерпевший №1, имеющему координаты 52.97° северной широты и 35.97° восточной долготы, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, руками, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи заранее привезенной с собой монтировки, демонтировали четыре пролета забора, огораживающего дачный участок Потерпевший №1, общей длиной 13,6 метра, состоящего из 7 металлических столбов, длиной 2,5 погонных метра каждый, стоимостью 300 руб. за 1 погонный метр на сумму 5250 руб., металлических уголков, длиной 39,2 метра, стоимостью 150 руб. за 1 погонный метр, на сумму 5880руб., сетки рабица, длиной 13,6 метров, стоимостью 950 руб. за 10 метров, на сумму 1213 руб. 90 коп., всего имущества на общую сумму 12343 руб. 90 коп. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили указанное имущество в автомобиль ФИО1, тем самым безвозмездно изъяв его, с места преступления скрылись, обратив в последующем похищенное в свою пользу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, общей стоимостью 12343 руб. 90 коп., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №2

(Дата - кража имущества Потерпевший №2,

группой лиц по предварительному сговору,

с причинением значительного ущерба гражданину

(подсудимые ФИО1, ФИО2)

Дата в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью его реализации вступили в преступный сговор, договорившись при этом о совместных действиях, и, распределив роли при совершении преступления. После чего в указанный период времени на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «ПЕЖО БОКСЕР PEUGEOTBOXER», государственный регистрационный знак №, прибыли к принадлежащему Потерпевший №2 B.C. дачному участку №А-13, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чугунную ванну весом 50 кг, стоимостью 10 руб. за 1 килограмм, на сумму 500 руб., два пролета огораживающего дачный участок Потерпевший №2 B.C. забора, состоящего из 3 металлических столбов, длиной 3 погонных метра каждый, стоимостью 185 руб. за 1 погонный метр, на сумму 1665 руб., 80 метров арматуры, стоимостью 38 руб. за 1 погонный метр, на сумму 3040 руб., всего имущества на общую сумму 5205 руб. После чего ФИО1 и ФИО2 погрузили указанное имущество в автомобиль ФИО1, тем самым безвозмездно изъяв его, с места преступления скрылись, обратив в последующем похищенное в свою пользу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитили, принадлежавшее Потерпевший №2 B.C. имущество, общей стоимостью 5205 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №

(Дата-Дата - кража имущества Потерпевший №3,

группой лиц по предварительному сговору

(подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3).

В период времени с 12 час. 00 мин. Дата по 14 час. 00 мин. Дата ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью его реализации вступили в преступный сговор, договорившись при этом о совместных действиях, и, распределив роли при совершении преступления. После чего в указанный период времени на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «ПЕЖО БОКСЕР PEUGEOTBOXER», государственный регистрационный знак №, прибыли к принадлежащему Потерпевший №3 дачному участку №, расположенному по адресу: садоводческое товарищество «Короли» Луначарского с/п <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно друг с другом, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в непосредственной близости от указанного дачного участка, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2 и ФИО3, которые в это же время, действуя согласно отведенным им ролям, путем свободного доступа, безвозмездно изъяли с территории указанного участка металлическую калитку стоимостью 1000 руб., металлическую печь стоимостью 2000 руб., металлическую лавку 1000 руб., а всего имущества на общую сумму 4000 руб. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 погрузили указанное имущество в автомобиль ФИО1, тем самым безвозмездно изъяв его, с места преступления скрылись, обратив в последующем похищенное в свою пользу. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, общей стоимостью 4000 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №

(Дата- покушение на кражу имущества Потерпевший №4,

группой лиц по предварительному сговору,

с причинением значительного ущерба

(подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Дата в период времени с 06 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3, находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью его реализации вступили в преступный сговор, договорившись при этом о совместных действиях, и, распределив роли при совершении преступления. После чего в указанный период времени на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «ПЕЖО БОКСЕР PEUGEOTBOXER», государственный регистрационный знак №, прибыли к дачному участку Потерпевший №4, имеющему координаты: 53°.08.20.2 северной широты и 35°.53.36.03 восточной долготы, расположенному по адресу: СТ «Энтузиаст» Спасского с/с <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно друг с другом, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в непосредственной близости от указанного дачного участка, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2 и ФИО3, которые в это же время, действуя согласно отведенным им ролям, путем свободного доступа, безвозмездно изъяли с территории дачного участка две металлические бочки, стоимостью 1100 руб. за 1 шт., на сумму 2200 руб., два оцинкованных таза, стоимостью 439 руб. за 1 шт., на сумму 878 руб., газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 2300 руб., шесть ведер, объемом 10 литров каждое, стоимостью 175 руб. за 1 шт., на сумму 1050 руб., всего имущества на общую сумму 6428 руб. После чего Гладких AT., ФИО2 и ФИО3 погрузили указанное имущество в автомобиль ФИО1 Однако с похищенным имуществом с места преступления скрыться не смогли и распорядиться похищенным не имели возможности по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1, ФИО2 иФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения пытались похитить принадлежащее Потерпевший №4 имущество, общей стоимостью 6428 руб.,тем самым могли причинить потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлениями, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Журавлева Д.Д. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлениями и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Трубников С.Н.заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлениями и поддержал заявленное им в предварительном слушании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Бигдай Г.Е.заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Стебаков Д.Г. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; не оспаривают сумму имущественного ущерба,причиненного преступлениями,ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 добровольно, после консультаций с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинение по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд рассматривает как техническую ошибку по первому эпизоду преступления указание на стоимость сетки рабица, длиной 13,6 метров, стоимостью 950 руб. за 10 метров на сумму 1213 руб. 90 коп. вместо 1292 руб. (95 руб. х 13,6 метров) и всего имущества на общую сумму 12343 руб. вместо 12422 руб. (5250 руб. + 5880 руб. + 1292 руб.). В силу ст.252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по первому и второму эпизодам - по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по третьему эпизоду - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по четвертому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенные каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренное п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода); ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, (т.3, л.д.133-135), с семьей в составе 4 человек: он, отец, две дочери (т.3, л.д.149), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учет с апреля 2016 с диагнозом: употребление психостимуляторов и каннабиоидов с вредными последствиями (т.3, л.д.138), не судим (т.3, л.д.136), привлекался к административной ответственности (т.3, л.д.139-147). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в администрацию Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области не поступали (т.3, л.д.150). В 2017 году в ОМВД России по Орловскому району поступали жалобы от отца и сестры (т.3, л.д.152).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, дополнительной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки употребления нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями (каннабиноидов, психостимуляторов) у психопатологической личности. Указанные особенности его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопатологической симптоматикой и не лишали его возможности на период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемых ему деяний у него также не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают полная ориентировка в месте и лицах того периода, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков потребления наркотиков, токсикоманических веществ и алкоголя с синдромом зависимости при настоящем обследовании не обнаружено, (т.1 л.д.96-98, 107-110).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по первому и второму эпизодам преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по третьему эпизоду преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по 1-3 эпизодам преступлений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явки с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание (эпизоды №1, 2), т.к. они отвечают положениям ст.142 УПК РФ, сделаны ФИО1 добровольно, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенных им преступлениях, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами;в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления, указал на ФИО2 (эпизоды №1, 2, 3), а также на ФИО3 (эпизод №3), как на соучастников преступления.

Суд не считает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 по 4 эпизоду преступления, т.к. он был задержан сотрудниками полиции, и им было известно о данном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, по 1-4 эпизодам преступлений судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.3, л.д.181-182), с семьей в составе 3-х человек: он, мать, племянница (т.3, л.д.189), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3, л.д.187), не судим (т.3, л.д.184), привлекался к административной ответственности(т.3, л.д.185). По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в администрацию Образцовского сельского поселения и ОМВД России по Орловскому району не поступали (т.3, л.д.190, 192).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по первому и второму эпизодам преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2 по третьему эпизоду преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по 1-3 эпизодам преступлений (п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явки с повинной ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание (эпизоды №1, 2), т.к. они отвечают положениям ст.142 УПК РФ, сделаны ФИО2 добровольно, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенных им преступлениях, уголовное дело было возбуждения в отношении неустановленного лица.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами;в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления, указал на ФИО1 (эпизоды №1, 2), а также на ФИО3 (эпизоды №3), как на соучастника преступления.

Суд не считает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2 по 4 эпизоду преступления, т.к. он был задержан сотрудниками полиции, и им было известно о данном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ по 1-2 эпизодам преступлений, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ по 3-4 эпизодам преступлений, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, ослабило контроль за своими действиями, т.к. следуя пояснениям ФИО2, если бы он был трезв, то кражи не совершил бы.

Подсудимый ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.3, л.д.207-208), с семьей в составе 2-х человек: он, сестра (т.3, л.д.215), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3, л.д.213), не судим (т.3, л.д.209), привлекался к административной ответственности (т.3, л.д.210-211). По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в администрацию Образцовского сельского поселения и ОМВД России по Орловскому району не поступали (т.3, л.д.216, 218).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ) по 3 эпизоду преступления, а также полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном по 3 и 4эпизодам преступлений (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явку с повинной ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание (эпизод №3), т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО3 добровольно, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении, уголовное дело было возбуждения в отношении неустановленного лица.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО3, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами;в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления, указал на ФИО1 и на ФИО2 (эпизод №3), как на соучастников преступления.

Суд не считает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО3 по 4 эпизоду преступления, т.к. он был задержан сотрудниками полиции, и им было известно о данном преступлении.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по 3-4 эпизодам преступлений, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, учитывает, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, ослабило контроль за своими действиями, т.к. следуя пояснениям ФИО3, если бы он был трезв, то кражи не совершил бы.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), совершенных каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных каждым из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них общественно опасных деяний, относящихся к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, роль каждого из них в содеянном при совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем суд полагает, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом не установлены.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не относятся к числу лиц, которым не могут назначаться обязательные работы в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № от Дата и снимок монитора фотофиксации, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки «Пежо боксер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, два колеса в сборе R-17 на металлических дисках, свидетельство о регистрации ТС серия №, паспорт транспортного средства серия 57 00 №, хранящиеся у подсудимого ФИО1, - подлежит возврату подсудимому ФИО1, металлическая монтировка, хранящаяся при уголовном деле, - подлежит уничтожению; две металлические бочки по 200 л каждая, 6 ведер, два оцинкованных таза, газовый баллон №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4, - подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №4

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по первому эпизоду - (потерпевшая Потерпевший №1)., и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 370 (триста семьдесят) часов;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по второму эпизоду - (потерпевший Потерпевший №2), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по третьему эпизоду - (потерпевший Потерпевший №3), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 390 (триста девяносто) часов;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по четвертому эпизоду - (потерпевшая Потерпевший №4), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 430 (четыреста тридцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по первому эпизоду - (потерпевшая Потерпевший №1)., и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 370 (триста семьдесят) часов;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по второму эпизоду - (потерпевший Потерпевший №2), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по третьему эпизоду - (потерпевший Потерпевший №3), и назначить наказание в виде обязательных работ на 390 (триста девяносто) часов;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по четвертому эпизоду - (потерпевшая Потерпевший №4), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 чу наказание в виде обязательных работ на срок 430 (четыреста тридцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ча оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по третьему эпизоду - (потерпевший Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 330 (триста тридцать) часов;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по четвертому эпизоду - (потерпевшая Потерпевший №4), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста тридцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № от Дата и снимок монитора фотофиксации, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Пежо боксер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>; два колеса в сборе R-17 на металлических дисках, свидетельство о регистрации ТС серия №, паспорт транспортного средства серия №, хранящиеся у подсудимого ФИО1, - возвратить подсудимому ФИО1, металлическую монтировку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить; две металлические бочки по 200 л каждая, 6 ведер, два оцинкованных таза, газовый баллон №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4, - возвратить потерпевшей Потерпевший №4

По вступлении приговора в законную силу снять арест на автомобиль «Пежо боксер», государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.

Председательствующий:

Судья И.В. Емельянова