Приговор № 1-110/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело №1-110/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скурихина С.В., представившего ордер №1579-н от 29.08.2017 г. и удостоверение №0219, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Алехиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Орел, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, официально нигде не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.03.2017 года в период времени с 16 часов 58 минут до 16 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Сладкоежка», расположенного по адресу: <...> «а», имея умысел, направленный на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял из холодильника одну бутылку слабоалкогольного ароматизированного сидра яблочного «IGUANA, пьяная вишня» объемом 1,5 литра стоимостью 99 рублей 00 копеек без учета НДС и одну бутылку слабоалкогольного ароматизированного сидра яблочного «IGUANA, белый виноград» объемом 1,5 литра стоимостью 99 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для покупателей ФИО5 и ФИО6, и не реагируя на требование продавца ФИО7 остановиться и оплатить товар, удерживая в руках указанные товарно-материальные ценности, миновал кассу и, не оплатив одну бутылку слабоалкогольного ароматизированного сидра яблочного «IGUANA, пьяная вишня» объемом 1,5 литра стоимостью 99 рублей 00 копеек без учета НДС и одну бутылку слабоалкогольного ароматизированного сидра яблочного «IGUANA, белый виноград» объемом 1,5 литра стоимостью 99 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 198 рублей 00 копеек, покинул магазин. Однако ФИО1 свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Скурихин С.В., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем предоставил соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимым является неоконченным и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения степени тяжести суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Орёл, является гражданином Российской Федерации, имеет среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, проживает <адрес>, по месту учебы в БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» характеризуется отрицательно. На учёте в Орловском наркологическом диспансере не состоит, на учете в Орловском психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> Привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало непосредственное влияние на поведение ФИО1 и возникновение умысла на совершение преступления корыстной направленности.

С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимому, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, то полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого не избирать.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью камер наблюдения от 11.03.2017 г. магазина «Сладкоежка», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же;

- одна бутылка слабоалкогольного ароматизированного сидра яблочного «IGUANA, Пьяная вишня» объемом 1,5 литра, одна бутылка слабоалкогольного ароматизированного сидра яблочного «IGUANA, Белый виноград», объемом 1,5 литра, возвращенные 24.04.2017 г. потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности у последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью камер наблюдения от 11.03.2017 г. магазина «Сладкоежка», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же;

- одна бутылка слабоалкогольного ароматизированного сидра яблочного «IGUANA, Пьяная вишня» объемом 1,5 литра, одна бутылка слабоалкогольного ароматизированного сидра яблочного «IGUANA, Белый виноград», объемом 1,5 литра, возвращенные 24.04.2017 г. потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности у последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Северный районный суд г. Орла, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. Лукьянов