Решение № 12-37/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-37/2018Курский областной суд (Курская область) - Административные правонарушения Судья Шубина Е.В. Дело №АК-2018 г. ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД 10 мая 2018 г. <адрес> Судья ФИО2 областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Поныровского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, у с т а н о в и л а Постановлением судьи Поныровского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит изменить его в части назначенного вида наказания с лишения права управления транспортным средством на наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебное заседание потерпевшие ФИО4, ФИО5 не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, санкция которой в качестве административного наказания устанавливает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 36-ом километре автодороги В.Любаж-Поныри водитель ФИО1, управляя личным легковым автомобилем ИЖ 21261-030 государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с наездом на препятствие в виде водосточной трубы, в результате чего пассажиру автомобиля под управлением ФИО1 - ФИО4 были причинены телесные повреждения повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, пассажиру того же автомобиля ФИО5 было причинено телесное повреждение в повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2017г.; заключениями судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 свою вину в нарушении правил ПДД РФ и совершении ДТП признал. Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы жалобы изменение постановления судьи районного суда в части назначенного вида наказания не влекут, при рассмотрении дела судьей областного суда таких оснований не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1 указанного Кодекса). Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно проанализировал обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отягчающие ответственность обстоятельства – ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, судья районного суда назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса Оснований для признания назначенного ФИО6 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является индивидуализированным и является минимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: Постановление судьи Поныровского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. Судья ФИО2 областного суда ФИО7 Суд:Курский областной суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Ягерь Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |