Решение № 12-3/2026 12-453/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-3/2026Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения УИД 42RS0024-01-2025-001225-66 (№ 12-3/2026) г. Прокопьевск 27 января 2026 года Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «НК-Стройпродукт» Дреминой М.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК-Стройпродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Защитник ООО «НК-Стройпродукт» Дремина М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Законный представитель ООО «НК-Стройпродукт», защитник, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку указанных лиц нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его получения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ООО «НК-Стройпродукт» копии обжалуемого постановления, то прихожу к выводу о том, что процессуальный срок для подачи жалобы, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен. В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее цитируемая норма изложена в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»). В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183 км. 880 м. водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «НК-Стройпродукт», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 7,462 т. или на 93,28 %, на 4 ось транспортного средства на 10,014 т. или на 125,18 %. Фактическая нагрузка на 3 ось составила 15,462 т. при допустимой – 8 т., на 4 ось составила 18,014 т. при допустимой – 8 т. Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, 183+880 км., срок действия свидетельства о поверке – до 01.04.2025, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. В связи с чем, оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) ИП А., подателем жалобы представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «НК-Стройпродукт» предоставило во временное владение и пользование ИП А. автомобиль <данные изъяты>; страховой полис ОСАГО, согласно которому к управлению автомобилем <данные изъяты>, допущено неограниченное количество лиц; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП А. перечислил ООО «НК-Стройпродукт» денежные средства по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная и путевой лист, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве <данные изъяты>, осуществлялась перевозка щебня под управлением водителя Б.; справка 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год на Б.; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. является работником у ИП А., состоит в должности водителя. Реальность исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение по следующим основаниям. Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 1800000 рублей. Арендные платежи вносятся на условиях отсрочки платежа, до ДД.ММ.ГГГГ – 600000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 600000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 600000 руб. Таким образом, предусмотренные договором аренды условия по внесению арендных платежей, не позволяют сделать вывод о том, что он обладает указанными признаками (Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2022 № 87-АД22-5-К2). Не представлены документы, объективно подтверждающие несение ИП А. расходов, связанных с содержанием арендованного автомобиля, приобретение ГСМ, как это предусмотрено п. 4.1, 4.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Товарно-транспортную накладную, путевой лист, трудовой договор, справку 2 НДФЛ суд признает недостоверными доказательствами, поскольку отсутствует необходимая совокупность иных доказательств для признания их таковыми, а именно не представлены: договор, на основании которого осуществлялась перевозка груза ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>; распечатка с тахографа за ДД.ММ.ГГГГ; платежные документы, подтверждающие оплату ИП А. услуги по перевозке груза ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие выплату Б. заработной платы. Кроме того, ни ООО «НК-Стройпродукт», ни ИП А. не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица. Таким образом, факт выбытия транспортного средства <данные изъяты>, из собственности (владения) ООО «НК-Стройпродукт» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «НК-Стройпродукт» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения. Судья (подпись) П.Н. Котыхов Суд:Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Ответчики:ООО "НК-Стройпродукт" (подробнее)Судьи дела:Котыхов Павел Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |