Приговор № 1-132/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020Северский городской суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-132/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО Северск Томской области 09 ноября 2020 года г. Северск Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В., при секретаре Ивановой О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Позднякова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, судимого: - 29 июня 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 06 августа 2012 года на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 25 июля 2012 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня; - 16 декабря 2013 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 21 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 29 июня 2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 21 мая 2015 года неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; - 03 февраля 2016 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 16 декабря 2013 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 17 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 21 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 03 февраля 2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 20 июня 2016 года Асиновским городским судом Томской области (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 15 сентября 2016 года, постановления президиума Томского областного суда от 26 апреля 2017 года и постановления Асиновского городского суда Томской области от 26 июня 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17 марта 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 августа 2018 года по отбытию наказания; - 13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 13 декабря 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 февраля 2020 года по отбытию наказания; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 октября 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ФИО2 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, по делу № ** от 18 октября 2018 года, вступившего в законную силу 30 октября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь 14 февраля 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в помещении торгового зала магазина Мария-Ра № 527, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> «а», решив совершить тайное мелкое хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Розница К-1», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины-стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, пять мягких фольгированных упаковок с натуральным растворимым сублимированным кофе «Jacobs Monarch», весом 240 грамм каждая, стоимостью 242 рубля 10 копеек каждая, общей стоимостью 1 210 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «Розница К-1», спрятав их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет серого цвета. После чего, ФИО3, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» имущественный ущерб на общую сумму 1 210 рублей 50 копеек. Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, по делу № ** от 18 октября 2018 года, вступившего в законную силу 30 октября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь 17 февраля 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в помещении торгового зала супермаркета «Универсам «Магнит», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> «б», решив совершить тайное мелкое хищение продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащих АО «Тандер», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полок витрин-стеллажей, установленных в торговом зале данного супермаркета: одну стеклянную бутылку купажированного шотландского виски «Johnnie Walker. Red Label» крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 891 рубль 00 копеек; одну стеклянную бутылку Российского коньяка «Старейшина», пятилетней выдержки, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 462 рубля 50 копеек; две вакуумные упаковки форели слабосоленой филе-кусковое «Gustafsen», весом 150 грамм каждая, стоимостью 154 рубля 36 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 308 рублей 72 копейки; три упаковки охлажденного филе мяса цыплят-бройлеров на подложке, производства ООО «Межениновская птицефабрика», весом 1 кг каждая, стоимостью 189 рублей 32 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 567 рублей 96 копеек; а всего похитил продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму 2 230 рублей 18 копеек, спрятав их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет серого цвета. После чего, ФИО3, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 230 рублей 18 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник – адвокат Поздняков В.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО3 суд квалифицирует: - по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение 14 февраля 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут); - по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение 17 февраля 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут). При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, семью. Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей (с учетом участия в воспитании и содержании малолетних детей своей супруги), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний на стадии дознания), а также признание вины, заявление о раскаянии, нахождение супруги ФИО4 в состоянии беременности. Между тем подсудимый совершил два умышленных преступления против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости, склонность подсудимого к совершению преступлений против собственности и его нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует совершение двух преступлений против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Отбывание наказания подсудимому суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима с учетом того, что он совершил преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. При назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение, совершенное 14 февраля 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев; - по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение, совершенное 17 февраля 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения с 20 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, перечень которых приведен в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 46-49, 115-116), а также видеозапись с камер видеонаблюдения от 17 февраля 2020 года на DVD диске и видеозапись с камер видеонаблюдения от 14 февраля 2020 года на CD диске (л.д. 74, 139) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу. Судья Е.В. Солдатенко УИД: 70RS0009-01-2020-000830-05 Суд:Северский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Солдатенко Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 января 2021 г. по делу № 1-132/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-132/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-132/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |