Постановление № 1-187/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград «19» июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щербинина А.В.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника – адвоката Винокуровой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 40 минут, находился по месту своего проживания – в АДРЕС ИЗЪЯТ, где решил совершить тайное хищение горюче – смазочных материалов из припаркованных во дворах АДРЕС ИЗЪЯТ, автомобилей. С целью реализации задуманного, ФИО1 приготовил принадлежащую ему алюминиевую канистру, объемом 20 литров и в это же день, примерно в 01 час 10 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему его знакомому ФИО4, предложил последнему совершить тайное хищение горюче – смазочных материалов из припаркованных во дворах АДРЕС ИЗЪЯТ, автомобилей, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был слить горюче – смазочные материалы из топливного бака автомобиля в алюминиевую канистру, емкостью 20 литров, а ФИО4, должен был в свою очередь, находится поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, сообщить ФИО3 об опасности. После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ФИО3 и ФИО4 примерно в 02 часа 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего прибыли к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, где его припарковали. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 с целью облегчения совершения преступления, отыскали поливочный шланг, от которого последний при помощи имеющегося ножа, отрезал его фрагмент и примерно в 03 часа 10 минут этого же дня прибыли к припаркованному у АДРЕС ИЗЪЯТ автомобилю марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, находящегося в пользовании ФИО5 После чего, ФИО3, действуя с согласия и ведома ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, взял заранее приготовленную алюминиевую канистру, емкостью 20 литров и фрагмент поливочного шланга и, преследуя единую цель тайно похитить горюче – смазочные материалы из топливного бака, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 03 часа 15 минут этого же дня, открыл крышку топливного бака автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и, поместив один конец фрагмента поливочного шланга в топливный бак автомобиля, а второй конец – в алюминиевую канистру, емкостью 20 литров стал сливать горюче – смазочные материалы. В это время, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, находился поблизости от указанного автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить ФИО3 об опасности. Продолжая задуманное, ФИО3, действу совместно и согласованно с ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 03 часа 20 минут, тайно похитили 20 литров автомобильного бензина марки «АИ – 92 – К5», принадлежащего ФИО5, стоимостью 39 рублей 05 копеек за 1 литр, на общую сумму 781 рубль. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 и ФИО4 попытались скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, непосредственно после совершения преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимыми ФИО3 и ФИО4, которые полностью загладили причиненный преступлением ущерб, никаких претензий он к ним не имеет.

Суд, выслушав подсудимых, не возражавших против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, защитников, поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, потерпевший ФИО5 примирился с ними, причиненный действиями подсудимых ущерб ему полностью возмещен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении хищения имущества потерпевшего ФИО5

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО5 ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО11 и ФИО4 ФИО12, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13 и ФИО4 ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: бензин марки АИ-92-К5 в количестве 20 литров – оставить при потерпевшем ФИО5; канистру алюминиевую хранящуюся в камере хранения ОП – 1 УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Щербинин