Апелляционное постановление № 1-402/2024 22-1964/2024 22-5/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-402/2024

Председательствующий – Тарасова Н.Н. (дело №1-402/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1964/2024 (№22-5/2025)

17 января 2025 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

осужденной ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 ноября 2024 года, которым

ФИО2, <....> судимая:

- 14 августа 2019 г. Володарским районным судом г. Брянска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 ноября 2019 г. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

- 7 октября 2019 г. Бежицким районным судом г. Брянска по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 18 февраля 2020 г. Бежицким районным судом г. Брянска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 12 октября 2020 г. Бежицким районным судом г. Брянска по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 18 февраля 2020 г. окончательно к 5 годам лишения свободы. Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 6 февраля 2023 г. неотбытая часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 октября 2020 г. в виде 1 года 8 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на 3 года 5 месяцев 28 дней ограничения свободы, неотбытое наказание 1 год 9 месяцев 4 дня,

осуждена по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 лишение свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 октября 2020 г., с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено ФИО2 лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время ее содержания под стражей с 14 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение четырех эпизодов мелкого хищения имущества ООО «<...>», ООО «<...>» будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления ею совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части взыскания с нее процессуальных издержек в сумме 12 924 рубля, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бухаровой Н.А., а также определения вида исправительного учреждения, мотивируя тем, что имеет ряд хронических заболеваний, одно из которых требует оперативного вмешательства и последующей реабилитации, а также отца – инвалида. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, освободить ее от возмещения процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурчак Ю.В., указывая на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО2 в совершении деяний, описанных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны: показания самой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования; показания представителей потерпевших И.Н.А., В.О.Ю. и свидетелей С.О.М., М.Т.В., А.Н.С. об обстоятельствах, хищения товаров из магазинов; проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей; протоколы осмотра мест происшествий и осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», «Кашеф», изобличающих ФИО2 в совершении преступлений; справки и товарные накладные о стоимости похищенных товаров; постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; другие доказательства, которые, как правильно указано в приговоре, согласуются между собой, являются логичными, последовательными и не противоречивыми.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что анализ и основанная на законе оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений.

Юридическая оценка действиям ФИО2, по каждому преступлению - по ст.158.1 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признал явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее родителей, имеющих ряд хронических заболеваний, инвалидность отца.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено в пределах, установленных в ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям являются правильными, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и данные о личности осужденной.

Наказание ФИО2 за совокупность совершенных преступлений суд назначил по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ верно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденной, совершившей преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 12 октября 2020 года и страдающей опийной наркоманией, наличие в ее действиях рецидива преступлений, отрицательную характеристику с места жительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а не в колонии поселении.

Решение о взыскании процессуальных издержек (6354 рубля в ходе предварительного расследования и 6570 рублей в судебном заседании) принято в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, является законным и мотивированным.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержек был предметом исследования суда, вышеуказанные суммы озвучивались судом, осужденной была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по вопросу взыскания с нее процессуальных издержек, которой она в полной мере воспользовалась, просив взыскать их за счет средств федерального бюджета, имущественное положение осужденной выяснено судом. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд, располагая данными о её трудоспособном возрасте, не установил.

Отсутствие у осужденной денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания её имущественно несостоятельной. ФИО2 является трудоспособной, не имеет инвалидности, таким образом, не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. В связи с этим, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степнов