Апелляционное постановление № 22-2679/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 22-2679/2025

Судья : Бачерова Т.В. № 22-2679/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2025 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Радаевой В.Д., с участием прокурора Диденко Н.А., адвоката Андреевой Е.В., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 07.02.2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 07.02.2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера процессуального принуждения ФИО1 оставлена прежняя - обязательство о явке – до выступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что имелись все основания и условия для применения в отношении него положений примечания 3 к статье 157 УК РФ и ст.76 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с погашением задолженности по алиментным обязательствам и примирением с потерпевшей. Указывает, что вмененный ему период с 26.04.2024 по 31.07.2024 сумма задолженности по алиментным обязательствам составила 53254 рубля 50 копеек, при этом, до судебного заседания передал потерпевшей денежную сумму в размере 55.000 рублей, в подтверждении чего потерпевшей ФИО5 собственноручно написана расписка о погашении задолженности по алиментным обязательствам в полном объеме и отсутствии претензий. В ходе рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что судом не принято во внимание. Просит приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 07.02.2025 года отменить, уголовное дело прекратить на основании примечания 3 к статье 157 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвоката Андреева Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, прокурора Диденко Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, пояснивших на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах совершения преступления.

Показания потерпевшего и указанного свидетеля судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину ФИО1 Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

При этом сам осужденный ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

Таким образом, виновность осужденного ФИО1 в совершенном преступлении полностью установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые суд обоснованно положил в основу приговора.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными потерпевшими и свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора потерпевшими и свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденной были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд апелляционной инстанции также находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено. Свои выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 157 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. При этом в части 1 статьи 75 УК РФ под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период. В случае примирения с потерпевшим (статья 76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим - лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что от потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявления о полном возмещении ФИО1 причиненного преступлением вреда и просила уголовное дело в отношении него по ст. 157 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку осужденным полностью заглажен причиненный им вред.

Адвокат Андреева Е.В., осужденный ФИО1 поддержали данное ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дело по ст. 157 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее судимым не был, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, в сумме 55 000 рублей, потерпевшей загладил в полном объеме, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению, а приговор отмене, поскольку условия, на основании которых возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, соблюдены, потерпевшая примирилась с осужденным, который в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах, приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 07.02.2025 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него прекращению в связи с примирением с потерпевшей, избранная мера пресечения в виде обязательства о явке также следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 07.02.2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий А.Ш. Махаров