Решение № 2-2033/2025 2-339/2026 2-339/2026(2-2033/2025;)~М-1591/2025 М-1591/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2033/2025

УИД: 63RS0№-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой И.А.

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2026 (2-2033/2025) по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» в лице представителя обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 88 824 рубля 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA HIACE государственный регистрационный знак <***>, VIN: № и автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак <***>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA HIACE государственный регистрационный знак <***>, VIN: №. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. На момент ДТП транспортное средство TOYOTA HIACE государственный регистрационный знак <***>, VIN: № было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО, Полис (страховой сертификат) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая на основании заявления о страховом случае, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 88 824 рубля 54 рублей на станцию технического обслуживания автомобилей АО «ТОН-АВТО» за ремонт автомобиля. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое по данным отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № возвращено в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Жигулевского городского суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица - АО «ТК РусГидро» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (п. 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ (п. 3).

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Приора государственный регистрационный знак <***> (владелец ФИО3, водитель ФИО1) и TOYOTA HIACE государственный регистрационный знак <***>, VIN: № (владелец Приволжский филиал АО «ТК РусГидро», водитель ФИО2).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-23)

Из дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. (л.д. 22)

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA HIACE государственный регистрационный знак <***>, VIN: № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля имущественный ущерб.

На момент ДТП автомобиль TOYOTA HIACE государственный регистрационный знак <***>, VIN: № был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ (Полис (страховой сертификат) №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по страховым рискам «Автокаско» («Ущерб»+ «Хищение (Угон)»), в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств № ООО СК «Сбербанк Страхование» в редакции, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-18)

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТК РусГидро» обратилось в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом событии в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и выдаче направления на ремонт СТОА – АО «ТОН-АВТО» г. Тольятти. (л.д. 19-20)

Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №-№ стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства TOYOTA HIACE государственный регистрационный знак <***>, VIN: № составила 88 824 рубля 54 копейки.

На основании указанного заказ-наряда оператор по ремонту автомобиля TOYOTA HIACE государственный регистрационный знак <***> – АО «ТОН-АВТО» выставил страховщику счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 824 рубля 54 копейки. (л.д. 24-26, 27, 28)

В подтверждение выполненных работ на автомобиле представлен акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №-№, подписанный представителями АО «ТОН-АВТО» и владельца автомобиля. (л.д. 30-32)

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора страхования, произвело оплату ремонта застрахованного транспортного средства в размере 88 824 рубля 54 копейки, перечислив денежные средства на расчетный счет АО «ТОН-АВТО». (л.д. 10, 11)

Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание, что ответчик не оспаривал в суде сумму ущерба, не представил суду доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, вину в дорожно-транспортном происшествии, суд признает требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 88 824 рубля 54 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 вышеназванного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, транспортных расходов и расходов на проживание, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» (Заказчик) и ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №, предметом которого является оказание Исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (п.п. 1.1 договора). (л.д. 47 оборот-49)

В объем оказанных услуг, предусмотренных п. 1.1 Договора включается:

- подготовка и направление исковых заявление;

- сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу;

- отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе Заказчика – СФЕРА BPMS.

В соответствии с п.п. 4.1. и 4.2 Договора вознаграждение за услуги Исполнителю выплачивается в размере 11 500 рублей (НДС не облагается) за каждое дело, переданное по акту приема –передачи. Выплата вознаграждения производится в течение 5 дней с даты подписания Сторонами Акта приема – передачи дел (Приложение №). Датой оплаты вознаграждения считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В Приложении № к договору об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № содержатся о передаче дела к ответчику ФИО1 (Договор страхования №, убыток №-№, сумма убытка 88 824 рубля 54 копейки). Размер оплаченного вознаграждения составил 11 500 рублей. (л.д. 49 оборот -53)

Исполнение обязательств ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 54)

ООО СК «Сбербанк Страхование», в лице ВрИО генерального директора ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № уполномочило ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ» представлять интересы Общества, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, получать любые акты, расписываться в их получении, подписывать и предъявлять заявления, в том числе в суд, от лица Общества, подписывать и подавать исковые заявления, в том числе в порядке суброгации, получать в судах решения, исполнительные листы и иные процессуальные документы. (л.д. 55)

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ» является генеральный директор Общества – ФИО5 (л.д. 37) Последняя, подготовила исковое заявление с приложением подтверждающих документов (л.д. 5-56).

Принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем работы по представлению интересов доверителя в суде, время, затраченное на подготовку документов и их предъявление в суд, продолжительность и количество судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, категорию спора по объему и предмету доказывания, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный к возмещению размер оплаты услуг представителя в сумме 11 500 рублей является разумным и справедливым и подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 88 824 рубля 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Жигулевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области И.А. Потапова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области И.А. Потапова