Решение № 2-1061/2019 2-1061/2019~М-749/2019 М-749/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1061/2019

Дело № 2-1061/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 21.06.2017 года в размере 552 962 рубля 89 копеек и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 8730 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании кредитного договора <номер>, заключенного между истцом и ФИО1 21.06.2017 года, последнему был предоставлен кредит в сумме 524500 рублей 00 копеек, на срок до 60 месяцев под 24,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года наименование Банка с ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 22.11.2018 год по кредитному договору <номер> составляет 552 962 рубля 89 копеек, из которых: 60 929 рублей 38 копеек – задолженность по процентам, 483158 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 6215 рублей 51 копейка – задолженность по неустойке, 2659 рублей 74 копейки – задолженность по комиссиям.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался заказным письмом по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России Серпуховское ФИО1 зарегистрирован по <адрес>.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 524500 рублей на плановый срок погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых (л.д.4-23).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 27.11.2018 г. по кредитному договору <номер> составляет 553962 рубля 89 копеек, из которых: 60929 рублей 38 копеек – задолженность по процентам, 483 158 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 6215 рублей 51 копейка – задолженность по неустойке, 2 659 рублей 74 копейки – задолженность по комиссиям (л.д. 26-27).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен со всеми его существенными условиями и в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными последней в погашение задолженности.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №21517643 в размере 552962 рубля 89 копеек подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию сумма подтверждена документально. Истцом представлен расчет суммы иска. Ответчик своего расчета не представил, как не представил и доказательств того, что задолженность, начисленная истцом, погашена. С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Поскольку ответчиком не производится ежемесячное погашение кредита и выплата процентов за пользование кредитом января 2018 года, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы основного долга, комиссий, а также процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8730 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 21.06.2017 года за период с 21.01.2018 по 27.11.2018 в размере 552 962 рубля 89 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 8730 рублей, а всего 561 692 (пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.В. Купцова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.