Апелляционное постановление № 22-1972/2025 22К-1972/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 3/2-12/2025

Судья – Щербакова А.А. Дело № 22 – 1972/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.

участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Бабаханова Д.А.,

обвиняемого ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5, действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1................

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ...........1 его защитника адвоката- ...........5 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении обвиняемого ...........1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах обвиняемого ...........1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что никаких фактических данных, обосновывающих необходимость продления данной меры пресечения, суду не представлено. Просит постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из положений п.5 Постановления пленума Верховного суда от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» следует, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения. Так, основанием к продлению обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста являются обстоятельства того, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, причины, послужившие для избрания данной меры не изменились и не отпали, а именно ...........1 обвиняется в совершении преступления отнесенного согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Из представленных материалов следует, что при продлении меры пресечения в отношении обвиняемого, судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ...........6 в интересах обвиняемого ...........1 признаются судом апелляционной инстанции неубедительными.

Продление срока содержания ...........1 под домашним арестом обусловлено необходимостью проведения большого объёма следственных и иных процессуальных действий, а также наличие обоснованных оснований полагать, что в целях избежания уголовной ответственности обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции и вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что первоначальный этап сбора и закрепления доказательств органом предварительного следствия завершен, что, по мнению защиты существенно снижает риск вмешательства обвиняемого в ход расследования, не может свидетельствовать о том, что последний лишен намерения и возможности скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать осуществлению правосудия.

Кроме этого, вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения учел возраст, род занятий, семейное положение и состояние здоровья обвиняемого ...........1

Данных о том, что по состоянию здоровья ...........1 не может находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому ...........1 основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката ...........6, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Макарова