Приговор № 1-196/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017 (11701320040350536)


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Дударя И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.В.,

потерпевшей А.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>, судимого:

23.08.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2017 года, в 16 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: АДРЕС 1, где, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, палкой отогнув лист фанеры и разбив стекло в нижней части рамы в окне дома, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем А., откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество последней:

- перфоратор «Hammer», стоимостью 7000 рублей,

- чугунную плиту с кирпичной отопительной печи, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 8500 рублей, являющуюся значительной для А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как во дворе вышеуказанного дома был задержан жителями поселка Б. и В.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая была дана подсудимым 16.07.2017 года, то есть до допроса в качестве свидетелей Б. и В., заставших подсудимого на месте совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в последовательной даче показаний на предварительном следствии о совершенном преступлении, а также в указании лиц, которые могут дать свидетельские показания, отсутствие материального ущерба от преступления, состояние здоровья.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно (л.д. 87).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющуюся в отношении подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении ему наказания должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на совершение преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд не усматривает оснований к назначению подсудимому за совершение инкриминированного ему деяния менее строгого наказания, чем лишение свободы, поскольку назначение иных наказаний, не будет отвечать целям, на которые такое наказание направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что покушение на тяжкое преступление подсудимым совершено в период отбытия условного наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 23.08.2016 года, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при этом условное осуждение по указанному выше приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, должно быть отменено и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о назначении дополнительных наказаний подсудимому, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для их назначения, а именно: в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также в виде ограничения свободы, считая назначение данного вида наказания подсудимому чрезмерным.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, в сумме 5720 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 23.08.2016 года Топкинского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему уголовному делу неотбытого наказания по приговору от 23.08.2016 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01 ноября 2017 года.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, освободить.

Вещественные доказательства <данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2017 года.