Приговор № 1-12/2021 1-216/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

УИД 68RS0№-81

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 марта 2021 года ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кучнова В.М., предъявившего удостоверение № и ордер № ф-117619 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего по устным договорам с частными лицами, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; Приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, имевшего в своем распоряжении наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, возник преступный умысел на его незаконное хранение.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами на основании лицензии) ФИО3, заведомо осознавая преступность своих действий, оборвал выращенное им растение конопли, при этом одну из частей он высушил и измельчил, превратив её в наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 31,6 грамма, которое оставил на хранение без цели сбыта в надворных постройках своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся оперативной информации в домовладении ФИО3 по вышеуказанному адресу в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 34 минуты сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было в тот же день обнаружено и изъято незаконно хранимое без цели сбыта ФИО3 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 31,6 грамма, образующей значительный размер данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО3 не обнаруживает признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства. У него выявляются признаки синдрома сочетанной зависимости от опиодов, каннабиноидов (по МКБ-10 F19.2) и страдал им на период совершения правонарушения, о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении наркотических веществ группы опиоидов, каннабиноидов с формированием признаков психофизической зависимости от них, постановка на наркологический учет, а также обнаруженные при настоящем обследовании категоричность, легковесность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность, морально-этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов, каннабиноидов нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО3 нет. ФИО3 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве вне периода активной зависимости (состояние опьянения).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд исключает из обвинения подсудимого указание на «культивирование наркотикосодержащего растения конопли» как излишне вмененное, поскольку данное действие ФИО3 не вменяется, обвинение по нему не предъявлено.

Кроме того, из объема обвинения ФИО3 суд исключает указание на совершение незаконного приобретения им частей наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), а также наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, и дальнейшее указание на такое альтернативное действие, как излишне вмененное, вследствие того, что указанные в обвинении действия ФИО3 по смыслу закона не являются незаконным приобретением наркотического средства и частей наркотикосодержащего растения.

Также суд исключает из обвинения ФИО3 указание на приобретение и хранение без цели сбыта им частей наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 4,9 грамма, поскольку данные действия ему не вменялись, обвинение по ним не предъявлено и, более того, с учетом веса частей указанного растения, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не образуют.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Исключая данные действия, суд учитывает, что в данном случае при применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3, суд установил, что согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Моршанский», ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, состоит на профилактическом учете в МОМВД России «Моршанский» как лицо, формально попадающее под административный надзор (л.д.46), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.47), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания» (л.д.48), состоит на диспансерном учете в кабинете инфекционных заболеваний с диагнозом: «Хронический гепатит «С» (л.д.49), согласно справке военного комиссара по <адрес>, Моршанскому и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в ВС РФ не служил, на воинском учете в ВК <адрес>, Моршанского и <адрес>ов не состоит, снят ДД.ММ.ГГГГ в места заключения(л.д.50), как следует из выписки из амбулаторной карты медицинского центра «Здоровье», в ноябре 2020 года ФИО3 осмотрен врачом терапевтом, и ему установлен диагноз: «бронхиальная астма, атопическое средне-тяжёлое течение, обострение» (л.д.67), осуществляет уход за нетрудоспособным лицом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5, показала, что подсудимый приходится ей сыном, с которым они проживают по одному адресу. Также с ними проживает ее супруг ФИО1 - инвалид 1 группы, который самостоятельно себя в силу заболеваний обслуживать не может и нуждается в посторонней помощи. Она в силу возраста и состояния здоровья в полной мере не имеет возможности осуществлять уход за лежачим супругом, а также выполнять бытовые потребности. Поэтому всю заботу и уход за больным ФИО1 осуществляет их сын – ФИО3. Кроме того, она также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе и пороком сердца, поэтому она, как и ее супруг крайне нуждаются в той заботе и уходе, которые осуществляет их единственный сын – ФИО3, кроме которого за ними ухаживать некому.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает форму вины, категорию преступления, способ его совершения, объем и вид наркотического средства, явившегося предметом преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено материалами уголовного дела.

Помимо этого, смягчающим наказание обстоятельством в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает имеющиеся данные об осуществлении ухода ФИО3 за престарелым отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся инвали<адрес> группы, имеющем ряд серьезных заболеваний и нуждающимся в постоянном уходе, осуществление помощи своей престарелой матери, также страдающей серьезными заболеваниями, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО3 имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь, при наличии непогашенной судимости совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает, данные о личности подсудимого ФИО3, его возрасте, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, отношения последнего к содеянному, его положительное постпреступное поведение, категорию преступления, суд считает, возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, в соответствии со ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в качестве основного вида наказания подсудимому ФИО3 определено в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», с учетом выводов экспертного заключения о том, что он нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ в числе других возложить на него обязанность - пройти курс лечения от наркомании.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией);

- пройти курс лечения от наркомании в учреждении здравоохранения по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 30,8 грамма и частями наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 4,5 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский» - УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб, затрагивающего его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления или жалоб ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление или жалобы.

Федеральный судья О.В. Малахова