Решение № 2-3442/2018 2-3442/2018 ~ М-1889/2018 М-1889/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3442/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Волгоградоблавтодор» к о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Волгоградоблавтодор» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором. Принят на работу на должность старшего производителя работ. Должностной оклад установлен в размере 23000 рублей. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад увеличен до 45000 рублей, даты выплаты заработной платы определены 30-го числа месяца и 15-е число месяца. В нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату за август, сентябрь и ноябрь 2017 года в размере 156600 рублей.

Просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 156600 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 11089 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещен надлежащим образом п месту нахождения, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Принят на работу на должность старшего производителя работ. Должностной оклад установлен в размере 23000 рублей. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад увеличен до 45000 рублей, даты выплаты заработной платы определены 30-го числа месяца и 15-е число месяца.

Ответчик имеет задолженность перед истцом в виде невыплаченной заработной платы за август, сентябрь и ноябрь 2017 года в размере 156600 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании ПАО «Волгоградоблавтодор» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате, поскольку эти требования основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Трудовым законодательством предусмотрены штрафные санкции в форме процентов, начисляемых за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно составленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету размер денежной компенсация за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, составленный с учетом дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11089 рублей 91 копейку.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11089 рублей 91 копейки.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу бывшим работодателем, суд учитывает то обстоятельство, что ПАО «Волгоградоблавтодор» несвоевременной выплатой причитающихся истцу денежных средств, нарушило трудовые права истца. Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности в размере 1200 рублей, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана истцом представителю для участия в конкретном деле. Более того, доверенность выдана для представления его интересов не только в судебных органах, но и во всех государственных, коммерческих и некоммерческих учреждениях, предприятиях и организациях, налоговых и правоохранительных органах, страховых компаниях, оценочных компаниях, с представлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Учитывая категорию спора, сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 4852 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО «Волгоградоблавтодор» к о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Волгоградоблавтодор» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 156600 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 11089 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариального тарифа по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 48000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Копия верна

Судья Ю.С. Волынец