Приговор № 1-252/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-252/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 17 июля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Иванченко М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же - ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Иванченко М.М., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителей потерпевших АО <данные изъяты> ФИО1 и АО <данные изъяты> ФИО2 поступили телефонограммы, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 161УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимого ФИО3. вида и срока наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 п. УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 п. УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести и преступление небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте и осмотре места преступления указал место и способ совершения преступлений, на предварительном следствии сделал явку с повинной в совершении каждого преступления, к административной ответственности привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства и по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний у виновного.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний у виновного.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО3 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил два умышленных преступления, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3

Учитывая наличие в действиях ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО3 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч.1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для замены ФИО3 наказания за совершенные им преступления наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64,73 УК РФ.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО3 наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись