Решение № 2-149/2024 2-149/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-149/2024

УИД 34RS0№-40

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Котельниковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 100 000 рублей. Договор заключен путем акцепты ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении – анкете ФИО2 ФИО1 известно, что заемщик умер, на дату его смерти обязательства по возврату заемных денежных средств умершим не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей ФИО2 перед ФИО1 составляет 73 788 рублей 42 копейки.

Предполагая, что к имуществу ФИО2 имеются наследники, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 788 рублей 42 копейки, из которой: 66 484,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 013,28 рублей – просроченные проценты по кредиту, 876,86 рублей – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 414,00 рублей – комиссия за услугу по уведомлению заемщика; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 100 000 рублей, на срок 1096 дней, под 24,5 % годовых, количество и размер кредитных платежей установлен графиком платежей. В соответствии с заявлением-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей на ее банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно графику платежей ФИО2 обязана 25-го числа каждого месяца ежемесячно в счет погашения кредита вносить по 4 029 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300,04 рубля

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязана уплатить неустойку в размере 20 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных обязательств. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов ФИО1 взымает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойка зачисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Как следует из представленной истцом выписки по счету №, открытому на имя ФИО5, заемщик воспользовался предоставленным кредитным денежными средствами.

Согласно расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 73 788 рублей 42 копейки, из которой: 66 484,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 013,28 рублей – просроченные проценты по кредиту, 876,86 рублей – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 414,00 рублей – комиссия за услугу по уведомлению заемщика.

Согласно свидетельству о смерти III- РК № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, следует, что в состав наследственного имущества входит: права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 22 кв м, кадастровой №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома по <адрес>; права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 24 кв м, кадастровой №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома по <адрес>; квартира, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющейся в материалах наследственного дела № № к имуществу ФИО2 выписки из ЕГРН усматривается, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 120 591,1 рубль.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в настоящем иске.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно - копиями материалов кредитного дела.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленных материалов дела следует, что заемщиком при заключении кредитного договора не заключался договор страхования.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 к которой ФИО1 заявлены исковые требования, как принявшей наследство после смерти ФИО2, является обязанной к погашению кредитного долга наследодателя, в связи, с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 788 рублей 42 копейки, из которой: 66 484,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 013,28 рублей – просроченные проценты по кредиту, 876,86 рублей – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 414,00 рублей – комиссия за услугу по уведомлению заемщика, в пределах стоимости принадлежащего наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, являющейся наследником к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, в пользу акционерного общества «ФИО1», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 788 рублей 42 копейки, из которой: 66 484,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 013,28 рублей – просроченные проценты по кредиту, 876,86 рублей – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 414,00 рублей – комиссия за услугу по уведомлению заемщика; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Лапина И.В.