Апелляционное постановление № 22-1195/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-49/2024

№22-1195/2024

судья Бупегалиева Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 4 июля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Букиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2024 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец р.***, судимый:

- 12 марта 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 8 месяцев;

- 29 ноября 2019 года по п. «д» ч. 2 ст. 112, ст. 116.1, ст. 116.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.03.2019 года) к 4 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04 марта 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 29.11.2019 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 06.12.2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 3 месяца 19 дней;

- 20 июня 2022 года по ст. 119, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.03.2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 20.06.2022 года изменен: указано, что неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 16 дней;

- 22 ноября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.06.2022 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (не отбытый срок наказания – 1 месяц 18 дней),

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением конкретных ограничений.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.11.2022 года окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против изменения приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности. Указывает, что не согласен с наказанием в виде 6 месяцев ограничения свободы после освобождения и просит этот срок отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена материалами дела, объективность которых сомнений не вызывает.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ квалифицированы правильно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами в апелляционном порядке виновность осужденного и квалификация его действий не оспаривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учтены судом при назначении наказания.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, должным образом мотивирован, в том числе со ссылкой на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Возможность применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Окончательное наказание судом правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде ограничения свободы неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 22.11.2022 года. При сложении наказаний по совокупности приговоров суд верно применил положения п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, какое-либо дополнительное наказание, подлежащие отбытию после освобождения из мест лишения свободы, судом осужденному не назначалось.

Срок отбывания наказания судом верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей из расчета один день за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий