Апелляционное постановление № 22-1805/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 22-1805/2018

Судья Подзолко Е.Н. Дело № 22-1805/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующей судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной адвоката Еремченко Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 января 2018 года, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в поселке Орджоникидзевский города Карачаевска Ставропольского края, гражданка РФ, со средним профессиональным образованием, незамужняя, неработающая, зарегистрированная по адресу: <...>, проживающая по адресу: <...>, ранее судимая: 21.10.2009 года Карачаевским районным судом КЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года; 25.02.2013 года постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края условное осуждение по приговору от 21.09.2009 года отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении; 21.04.2015 года освобождена по отбытию наказания; 29.02.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 7.04.2017 года снята с учета в связи с отбытием наказания;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен с 30 января 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 22 августа 2017 года по 27 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, мнение участников процесса, суд

установил:

ФИО2 признана судом виновной в том, что 29 мая 2017 года в городе Ставрополе тайно похитила ноутбук марки «DELLVOSTRO 5468», принадлежащий П., чем причинила ей значительный материальный ущерб, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не соглашаясь с приговором, ввиду его несправедливости, считает, что судом назначено ей суровое наказание. Просит приговор изменить, а именно вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание ФИО2 судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающим обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания за совершенное преступление назначен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой ФИО2 осуждена, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения по доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива в действиях осужденной.

Отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ, а также ст.ст. 73, 53.1 УК РФ в приговоре должным образом мотивировано.

Доводы осужденной в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что она не ознакомлена с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из протокола судебного заседания, ей дважды был разъяснен порядок и право на ознакомление с протоколом судебного заседания, которым она не воспользовалась.

Письменных ходатайств ФИО2 об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, вплоть до назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не поступало.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 января 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова