Приговор № 1-102/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска,

в составе председательствующего судьи Е.А. Терентьевой,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника – адвоката Жуковой И.С., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.10.2002 осужден Дальневосточным окружным военным судом по ст. 105 ч. 2 п. «ж,и» УК к лишению свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 22.08.2011 освобожден условно – досрочно на 3 года 7 мес. 14 дней;

- 06.05.2015 осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 30 ч. 3,ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. На основании ст. 70УК РФ присоединен приговор от 04.10.2002 года общий срок 4 года 6 мес. лишениясвободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением от 16.07.2015 Хабаровского краевого судаприговор изменен, к отбытию срок 2 года 4 мес. лишения свободы, ст. 70 УК РФ, общий срок 4 года 4 мес. лишения свободы.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 16.05.2018 условно – досрочно освобожден на 1 год 3 мес. 20 дней;

содержался под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 27.06.2018 по 21.12.2018, был задержан по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 25.06.2018,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ранее знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью совершить тайное хищение чужого имущества, тем самым ФИО1 вступил с данным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проследовали в район <адрес> в <адрес>, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с указанным лицом убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может пресечь их, покушался умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитить крышку канализационного люка стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую <данные изъяты> совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, сняв ее с канализационного люка расположенного в районе <адрес> в <адрес> и направившись с ней совместно с указанным лицом в сторону <адрес> в <адрес> однако, свои преступные действия довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены, вследствие чего они были лишены возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, заявленное подсудимым ходатайство поддержало в полном объеме.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем в деле имеется телефонограмма и заявление.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимыми ходатайства, мнения представителя потерпевшего, тяжести инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защитник не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на л.д. 29-30 ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче органам предварительного расследования правдивых и полных показаний в сообщении о своей роли в преступлении, явка с повинной (л.д. 49); наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья - наличие хронического заболевания.

Отягчающим обстоятельством ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 состояние его опьянения при совершении инкриминируемого преступления, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении указанного преступления, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не имеет регистрации на территории РФ, трудоустроен, а равно, как и имеет постоянный законный источник дохода, администрацией учреждения, где ранее содержался под стражей характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется рецидив; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи: ФИО1, в браке не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, и его исправление, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Заболеваний препятствующих подсудимому ФИО1 отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос об отмене либо сохранении ФИО1 условно – досрочного освобождения, суд руководствуется положениями ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление (покушение на преступление) средней тяжести по настоящему приговору, в период условно-досрочного освобождения по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.05.2015 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.07.2015).

При этом исследовав все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который в целом характеризуется удовлетворительно, содержит на иждивении несовершеннолетних детей, несмотря на отсутствие регистрации на территории РФ, имеет постоянное место жительства, ущерб по делу отсутствует, его поведение в быту, поведение до и после совершения преступления, после изменения меры пресечения трудоустроился, суд в силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ считает возможным сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.05.2015, и применить к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, совершения инкриминируемого преступления в период условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Размер наказания ФИО1 подлежит определению с учетом требований ст.ст. 68 ч. 2, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не установлено в силу ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которого ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, равно как и не имеется оснований замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы, условно.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.05.2015 (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 16.05.2018) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- крышку канализационного люка – считать возвращенной законному владельцу; иные документы: сообщение ДЧ ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску КУСП 11093 от 24.06.2018 - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Терентьева Е.А.