Решение № 2-1246/2019 2-1246/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1246/2019

Дело № 2-1246/19

22RS0066-01-2019-000526-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой,

при секретаре Е.В.Овечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, согласно уточнению просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 545 руб.; денежные средства согласно п. 2 доп. соглашения к Договору № в размере 112 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение требований истца в добровольном порядке.

В обоснование иска указывали, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства по Договору является Квартира №, общей площадью 39,00 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1 650 000 руб. исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1.4, вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - III квартал 2017 года.

Согласно доп. соглашению к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен п. 6.1.4 Договора и изложен в следующей редакции: объект долевого строительства передается в срок в III квартале 2018 года.

Таким образом, дополнительным соглашением к Договору был установлен крайний срок передачи квартиры истцам – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически передача квартиры ДД.ММ.ГГГГ не была произведена.

Просрочка исполнения по договору со стороны застройщика составляет 107 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1, ФИО2 была направлена претензия в адрес ответчика. Претензия вручена получателю, согласно почтовой квитанции, ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о возврате в добровольном порядке по настоящее время не удовлетворено, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены судом надлежаще, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1, ФИО2 и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства по Договору является Квартира №, общей площадью 39,00 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1 650 000 руб. исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1.4, вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - III квартал 2017 года.

Согласно п. 6.1.5 Договора в случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее чем через 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить сторонам соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого участия в строительстве.

Согласно доп. соглашению к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен п. 6.1.4 Договора и изложен в следующей редакции: объект долевого строительства передается в срок в III квартале 2018 года.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт своевременного и полного исполнения истцом обязательства по договору долевого строительства стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона).

Предложение в адрес истца о заключении дополнительного соглашения в части согласования нового срока сдачи объекта до настоящего времени не поступало, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 настоящего Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 настоящего Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором.В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ). С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Обязательства ответчиком не исполнены.

Таким образом, общий период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки за каждый день просрочки по ДДУ рассчитан по следующей формуле:

1 650 000 (цена договора) * 77 (дни просрочки) * 2 (двойной размер неустойки, если участником ДДУ является гражданин) * 1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 7,5% (ставка ЦБ РФ в период просрочки) = 63 525 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки за каждый день просрочки по ДДУ рассчитан по следующей формуле:

1 650 000 (цена договора) * 88 (дни просрочки) * 2 (двойной размер неустойки, если участником ДДУ является гражданин) * 1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 7,75% (ставка ЦБ РФ в период просрочки) = 75 020 руб.,

а всего 138 545 руб., по 69 272,5 каждому.

Судом расчет проверен, признан верным.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и исходит из определенного истцом размера неустойки – 138 545 руб.

Стороной ответчика требований об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Согласно доп. соглашению к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца выплачивать сторонам денежные средства в размере 14 000 руб. до месяца ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию. Исходя из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцами, последний платеж в размере 14 000 руб. был получен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер задолженности, согласно доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, составил 112 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 14 000 руб. * 8 (кол-во неоплаченных месяцев).

Судом расчет проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истцов, вынужденного ожидать передачи квартиры большой период времени, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При этом, возмещение морального вреда, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу, не предполагает получения потерпевшей стороной обогащения.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 13 вышеприведенного Закона в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования истцов добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: (138 545 руб. + 112 000 + 10 000)/2 = 130 272,5 руб., по 65 136,25 руб. каждому.

У суда не имеется основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа в отсутствие ходатайства ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в размере 6 005,45 руб. (5 705,45 руб. за удовлетворение требования материального характера и 300 руб. за удовлетворение требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 138 545 руб., по 69 272,5 руб. каждому; денежные средства согласно п. 2 доп. соглашения к Договору № в размере 112 000 руб., по 56 000 руб. каждому; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. каждому; штраф в размере 130 272,5 руб., по 65 136,25 руб. каждому.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в размере 6 005,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Зарецкая