Решение № 12-267/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-267/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Терентьев А.Н., с участием защитника Цыпкина С.Н., представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Аджи-Али М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.6.1 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», -

установил:

ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд РК с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ ФИО3, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от 25.05.2015г. «Об административных правонарушениях в <адрес>», ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 5000 руб. Считает привлечение его к административной ответственности незаконным, принятым без доказательств осуществления им торговли, указывает, что событие вмененного ему правонарушения отсутствует.

Указывает, что, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В протоколе об административном правонарушении и постановлении указано, что он осуществлял торговлю в месте, не установленном для этих целей, в отсутствие договора на размещение нестационарного торгового объекта. Вынесенное постановление не содержит указания, на основании каких фактических данных был сделан вывод об осуществлении им торговли. Находящиеся в материалах дела фотоматериалы об этом не свидетельствуют. Данные материалы также не содержат информации, где именно находится сфотографированный торговый прилавок. Он не работает, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно с 10 час. утра он находился на пляже на Черноморской набережной в районе <адрес>. Когда к нему подошли сотрудники муниципального контроля, он пояснил, что торговый объект ему не принадлежит. Далее сотрудники начали оформлять какие-то бумаги. Позднее ему стало известно, что это был протокол об административном правонарушении. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности. Он не размещал торговый объект и торговлю не осуществлял. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Защитник Цыпкин С.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что факт продажи товаров, которые перечислены в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не подтвержден. Контрольная закупка не проводилась, факт передачи товара покупателям не фиксировался. Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором находился объект торговли, находится в аренде у другого лица, а не у ФИО2 и все вопросы относительно размещения торгового объекта на земельном участке должны быть направлены к владельцу участка, а не к ФИО2 Также, указал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и постановление о привлечении к административной ответственности содержат указание на то, что ФИО2 осуществлял реализацию товара в месте не установленном для этих целей, в отсутствии на объекте договора на размещение нестационарного торгового объекта чем нарушил п.п.2.4 и 2.5 раздела 2 Приложения к Постановлению Администрации <адрес> «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №, хотя данный участок находится в аренде у ФИО4 и указанное не имеет отношения к существу правонарушения.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Аджи-Али М.Б. пояснил, что факт торговли ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составили сотрудники муниципального надзора.

Заслушав защитника, представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия, допросив свидетеля ФИО5 – главного специалиста отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации <адрес>, пояснившего, что в ходе рейдового обследования был установлен факт торговли, которую осуществлял ФИО2 с нестационарного торгового объекта, установленного без разрешения, не включенного в схему расположения нестационарных торговых объектов, ФИО2 сам предоставил свои документы, устно подтвердил, что торговал, но с протоколом не согласился, количество и ассортимент продукции указанной в протоколе был определен по объему продукции, выставленной на витрине, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.2,3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в <адрес>" реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. в ходе рейдового осмотра территории сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, выявлен факт реализации ФИО2 товара (газированных напитков в количестве 40 литров по цене от 60 руб.; 25 литров по 180 рублей за литр, сок 15 литров по цене 120 руб./литр) из нестационарного торгового объекта размещенного в месте, не установленном для этих целей, в отсутствие на объекте Договора на размещение нестационарного торгового объекта, чем нарушены пункты 2.4. и 2.5. раздела 2 Приложения 1 к постановлению Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО3».

Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств в материалах дела, рассмотренного административной комиссией, представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО2, который с ним не согласился. В постановлении пот делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 указано, что его вина подтверждается его пояснениями, вместе с тем. Из материалов дела видно, что признательных показаний по факту торговли он не давал, в объяснении и протоколе указал, что с протоколом не согласен.

В материалах дела имеются также фотоматериалы, относимость которых к рассматриваемому делу не установлена.

Иных документов, в судебное заседание административным органом не представлено. Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как указано в ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показания свидетеля ФИО5 об установлении факта торговли ФИО2 суд во внимание принять не может, поскольку они не являются достаточными в понимании ст.26.11 КоАП РФ. Так, ФИО5 является должностным лицом, непосредственно составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и его показания иными доказательствами не подтверждены.

Кроме этого, в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности указано, что его вина подтверждена объяснениями ФИО2 Вместе с тем, никаких объяснений ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не дал, сославшись на несогласие с протоколом.

Фотоматериалы не свидетельствуют о том, что из торгового объекта реализуется товар, и факт реализации товара ФИО2 не зафиксирован, доказательств того, что реализуемый товар принадлежит ФИО2, не имеется.

В судебном заседании представлены документы, в соответствии с которыми земельный участок по адресу <адрес> набережная № находится в долгосрочной аренде у ФИО4

В соответствии с п.п.16,17 Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N402 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в <адрес>" размещение НТО на земельных участках муниципальной или государственной собственности, находящихся в пользовании физических или юридических лиц, допускается по договору с пользователем земельного участка при условии размещения НТО в соответствии со Схемой, соблюдения Земельного кодекса Российской Федерации, вида разрешенного использования земельного участка, градостроительного законодательства и правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов, внутригородских районов. В случае, установленном пунктом 16 раздела II настоящего Порядка, пользователь земельного участка обязан направить в орган местного самоуправления уведомление о размещении НТО.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлял в Администрацию <адрес> уведомления о размещении на земельном участке НТО. Указанные уведомления были приняты в работу, о чем свидетельствуют сообщения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения в его отношении постановления – ДД.ММ.ГГГГ, у Администрации <адрес> имелись сведения о намерении ФИО4 разместить на земельном участке, находящимся в его пользовании, НТО (павильонов и киосков).

Кроме того, как следует из представленных фотоматериалов, торговый объект «Терраса бар» представляет собой объемное строение, возведение которого без ведома пользователя земельного участка представляется суду невозможным.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод об осуществлении ФИО2 деятельности по реализации товаров и факт совершения имадминистративного правонарушения не подтвержден надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению и постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Жалобу ФИО2 ФИО6 на Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 в отношении ФИО2 ФИО7 по ст.6.1 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от 25.05.2015г. «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменить, производство по делу прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н.Терентьев