Решение № 21-232/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 21-232/2021

Дело № 21-232/2021 судья Степанова Е.А.

69RS0040-02-2021-001955-22


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 26 июля 2021 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего отдела тылового обеспечения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области К.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий отдела тылового обеспечения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 28 мая 2021 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего отдела тылового обеспечения ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при назначении ей административного наказания должностным лицом не были учтены и приняты во внимание обстоятельства малозначительности административного правонарушения. Указывает, что все поступившие на рассмотрение первые части заявок содержали информацию в соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, тем самым при проведении аукциона не были нарушены права участников закупки, данный недостаток не повлек нарушений законодательства о защите конкуренции. Её действия (допущенная ошибка) при составлении и размещении аукционной документации, не повлекли расходования бюджетных средств, существенно права государства не нарушены. В аукционной документации срок окончания направления запросов о даче разъяснений положений документации об аукционе установлен не корректно в результате технической ошибки, не повлиял на результаты торгов, поскольку запросов на разъяснение положений документации об аукционе не поступило. Отмечает, что некорректный срок установлен в «большую» сторону, что никоим образом не нарушает права участников закупки. Считает, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в этой связи назначенное наказание в виде административного штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени её вины в совершении вмененного административного правонарушения. Полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, старшего помощника Тверской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ определено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В силу п.п. «а» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг - наименование страны происхождения товара.

Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (ч. 1, 2 ст. 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Тверской межрайонной транспортной прокуратурой совместно с управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Тверской таможней, в ходе которой установлено, что Тверская таможня являлась соисполнителем по государственным контрактам, заключенным в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство».

В ходе проверки на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru выявлены нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тверской таможней на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для офисной техники для нужд Тверской таможни.

При этом в аукционной документации допущены следующие нарушения:

- не содержалось требование об указании в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе сведений о стране происхождения товара;

- неверно установлен срок окончания направления запросов о даче разъяснений положений документации об аукционе (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ и.о. Тверского межрайонного транспортного прокурора Я.С.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области К.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий отдела тылового обеспечения ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: скриншотом страницы Единой информационной системы в сфере закупок со сведениями об электронном аукционе № (л.д. №); объяснениями ФИО1 (л.д. №); приказом Тверской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении контрактного управляющего ОТО» (л.д. №); должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности ФИО1

Доводы жалобы о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности она имела возможность избежать совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, должностное лицо - контрактный управляющий отдела тылового обеспечения ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей является безальтернативным и назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области К.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего отдела тылового обеспечения ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская