Приговор № 1-185/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело № 1-185/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001404-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 16 октября 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Кульбакин А.С./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2025 года в первой половине дня, точное время следствием не установлено, /ФИО1./, находясь в лесополосе, расположенной на расстоянии около 100 метров от домовладения № 251 по ул. Красноармейская г. Россошь Россошанского района Воронежской области, имеющем географические координаты: <данные изъяты> обнаружил несколько кустов дикорастущего растения рода конопля. Достоверно зная, что конопля относится к наркотикосодержащим растениям и используется для приготовления наркотического средства марихуана, /ФИО1./, являющийся немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сорвал стебли, боковые ветви и верхушечные части с дикорастущего растения конопли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений в крупном размере, для личного потребления, /ФИО1./ сорванные им стебли, боковые ветви и верхушечные части дикорастущего растения рода конопля, содержащего наркотические средства, принес к себе домой по месту жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в бумажном свертке у себя в помещении нежилой летней кухни для личного потребления. 23 июня 2025 года в период времени с 12:53 до 13:22 по месту фактического жительства /ФИО1./ по адресу: <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области проведен обыск, в ходе которого в помещении летней кухни были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений рода Конопля (рода Cannabis), массой 119,79 грамма в высушенном состоянии, которые /ФИО1./ незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта. Согласно заключению эксперта № 107 от 04 июля 2025 года представленные на экспертизу части растения растительного происхождения, выданные /ФИО1./ в ходе обыска в надворных постройках его жилища, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (рода Cannabis) в высушенном состоянии составила 119,79 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру частей наркотикосодержащих растений, включенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого /ФИО1./, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 20 июня 2025 года в первой половине дня в посадке в 100 метрах от дома № 251 по ул. Красноармейская г. Россошь он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Он решил сорвать с указанных кустов стебли, боковые ветви и верхушечные части, чтобы впоследствии изготовить из них наркотическое средство марихуана для личного употребления. Он руками сорвал части растений, которые принес к себе домой по адресу: <адрес>, где положил в помещение летней кухни, чтобы они высохли. 23.06.2025 около 09:30 ко двору подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявив служебные удостоверения, и предложили ему проехать с ними в ОМВД России по Россошанскому району по адресу: <...>. В отделе сотрудник полиции /Н/ сообщил ему, что у него имеется постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области о разрешении производства обыска в его жилище, а также постановление о разрешении производства обыска во дворе и нежилых зданиях/помещениях домовладения по адресу: <адрес>. Далее они направились к нему домой по адресу: <адрес>. Около дома их ждали двое понятых и сотрудники полиции. Сотрудник полиции /Н/ предоставил ему для ознакомления вышеуказанные постановления, разрешающее проведение обыска в его жилище и нежилых надворных постройках по месту его жительства по вышеуказанному адресу. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он добровольно выдал части растения рода «Конопля» и приспособление для потребления наркотического средства. Так, он с сотрудниками полиции и понятыми проследовали в летнюю кухню, где в первой комнате он указал на стул, находящийся напротив входа, на котором лежали части растений рода «Конопля». Далее, в указанной летней кухне, в третьей комнате, напротив входа он указал на поверхность стола, на котором находилось приспособление для потребления наркотических средств путём курения в виде обрезанной верхней части пластиковой бутылки. По окончании обыска сотрудник полиции /Н/ составил протокол обыска, который все присутствующие в обыске прочитали и подписали (т. 1 л.д. 98-101, 114-117).

Вина подсудимого /ФИО1./ в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Н/ следует, что 23.06.2025 им по поручению следователя совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по Россошанскому району /Х/, /З/ и кинологом /Щ/ проводился обыск в жилище, а также в нежилых зданиях/сооружениях на территории домовладения /ФИО1./ по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>. В качестве понятых были приглашены /Ш/ и /Г/ Он обратился к /ФИО1./ и сообщил, что на основании постановления судьи Россошанского районного суда Воронежской области и постановления следователя у него в жилище и во дворе и в надворных и хозяйственных постройках по адресу: <адрес>, будет произведен обыск с целью изъятия запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. Он предъявил /ФИО1./ вышеуказанные постановления, с которыми он лично ознакомился и поставил в них рукописную отметку. /ФИО1./ было предложено выдать незаконно хранящиеся запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что тот добровольно выдал части растения рода «Конопля» и приспособление для потребления наркотического средства. Так, все проследовали в летнюю кухню, где в первой комнате он указал на стул, находящийся напротив входа, на котором лежали части растений рода «Конопля». Далее в указанной летней кухне, в третьей комнате, напротив входа /ФИО1./ указал на поверхность стола, на котором находилось приспособление для потребления наркотических средств путём курения в виде обрезанной верхней части пластиковой бутылки. /ФИО1./ пояснил, что выданные им части растения «Конопля» он обнаружил 20 июня 2025 года в первой половине дня в посадке в 100 метрах от дома № 251 по ул. Красноармейская г. Россошь. По окончании обыска им был составлен протокол обыска, который все присутствующие в обыске прочитали и подписали (т. 1 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля /Г/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил факт участия его и /Ш/ в качестве понятых при производстве обыска 23.06.2025 во дворе и нежилых хозяйственных постройках /ФИО1./ по адресу: <адрес>, и выдачи /ФИО1./ в ходе обыска по предложению сотрудника полиции частей растений и обрезанной верхней части пластиковой бутылки (т. 1 л.д. 68-70).

Согласно протоколу обыска от 23.06.2025 (с фототаблицей), в помещении летней кухни на территории домовладения /ФИО1./ по адресу: <адрес>, изъяты добровольно выданные им части растений и часть полимерной бутылки (т. 1 л.д. 43-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.08.2025 (с фототаблицей), в качестве вещественных доказательств осмотрены изъятые 23.06.2025 у /ФИО1./ в ходе обыска в помещении летней кухни на территории его домовладения по адресу: <адрес>: части наркотикосодержащего растения рода Конопля, массой 119,68 грамма, часть полимерной бутылки со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 74-77).

Вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела: части наркотикосодержащего растения рода Конопля массой 119,68 грамма, часть полимерной бутылки со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 78).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.07.2025 (с фототаблицей), /ФИО1./ указал на участок местности, расположенный в лесополосе в 100 метрах от домовладения № 251 по ул. Красноармейская г. Россошь и имеющей географические координаты <данные изъяты> где он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых сорвал части центральных стеблей с боковыми ветками, листьями и верхушками, в руках принес к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил и стал хранить без цели сбыта в летней кухне на территории его домовладения (т. 1 л.д. 102-107).

Согласно заключение физико-химической судебной экспертизы № 107 от 04.07.2025, представленные на экспертизу части растения растительного происхождения, находящиеся в полимерном пакете под № 1, выданные /ФИО1./ в ходе обыска, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (рода Cannabis) в высушенном состоянии составила - 119, 79 грамма. При проведении экспертизы было израсходовано 0,20 грамм частей растений, что в пересчете на сухую массу составило 0,11 грамма. На внутренней поверхности приспособления для употребления наркотических средств в виде верхней обрезанной части пластиковой бутылки со следами налета, упакованной в полимерный пакет №3, выданной /ФИО1./ в ходе обыска, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол – активный компонент наркотических средств, получаемых из растений рода Конопля (рода Cannabis) (т. 1 л.д. 87-90).

При этом, суд не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого /ФИО1./ рапорт сотрудника правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по Россошанскому району № 5660 от 04.07.2025, и составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, поскольку в силу ст. 74, 84 УПК РФ, он таковым не является, имеет иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, - может использоваться только как повод для возбуждения уголовного дела. Одновременно суд учитывает, что данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимого /ФИО1./ в совершении вышеуказанного преступления.

Кроме того, суд также не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого /ФИО1./ выписку из постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку данный документ является нормативным актом и не относится к числу доказательств, применительно к положениям ст. 74 УК РФ, определяющим, что является доказательством по уголовному делу.

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого /ФИО1./ в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу о том, что действия /ФИО1./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вина /ФИО1./ в совершении данного преступления доказана.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе, данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания /ФИО1./ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /ФИО1./, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого /ФИО1./ недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого /ФИО1./ воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Произведенные по уголовному делу следственные действия, производились в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то должностными лицами. Осмотры изъятых в ходе следственных действий предметов также были произведены следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке.

Протоколы произведенных по уголовному делу следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

При этом в необходимых случаях следственные действия производились с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст. 170 УК РФ.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого /ФИО1./ в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого /ФИО1./ в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого /ФИО1./ суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как согласно заключению эксперта № 107 от 04.07.2025 части растений, изъятые у /ФИО1./ по адресу: <адрес>, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (рода Cannabis), оборот которых, в соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года, запрещен, а размер изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесен к крупному.

По смыслу закона добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Между тем, при проведении следственных действий выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенный в п. 19 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Поскольку /ФИО1./ сообщил сотрудникам правоохранительных органов о наличии у него частей растений, содержащих наркотические средства, непосредственно перед проведением обыска на основании постановления следователя СО ОМВД России по Россошанскому району от 23.06.2025 и постановления судьи Россошанского районного суда Воронежской области то есть в условиях, исключающих возможность дальнейшего сокрытия данного факта, и распоряжения частями растений, содержащими наркотические средства, иным способом, то в данном случае оснований для освобождения /ФИО1./ от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у /ФИО1./ психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые нарушали бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иных обстоятельств, позволявших бы сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает /ФИО1./ вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (т.1 л.д.130), состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты> (т.1 л.д.173,174), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.149), на учете у врача-психиатра в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (т.1 л.д.151), <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.155-158), состоит на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО «Россошанская РБ» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» с 19.07.2018 (т.1 л.д.161), согласно заключению комиссии экспертов № 819 от 28.07.2025 /ФИО1./ страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: каннабиноидов, опиоидов, код по МКБ-10 F19.2), по поводу чего нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.165-166), имеет инвалидность третьей группы по общему заболеванию (т.1 л.д. 168), у подсудимого произведено тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава, к административной ответственности (за исключением административных правонарушений в области дорожного движения – глава 12 КоАП РФ) не привлекался (т.1 л.д. 178), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте, а также в рамках судебного разбирательства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка у виновного, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления ребенку подсудимого - <данные изъяты> исполнилось 14 лет (т.1 л.д.174), и он уже являлся несовершеннолетним, в связи с чем, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом с учетом личности подсудимого суд считает, что исправление /ФИО1./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им.

В связи с отсутствием в отношении /ФИО1./ отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания за совершенное преступление подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его имущественное положение, поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность /ФИО1./, фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении /ФИО1./ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного /ФИО1./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время, пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости, а также при необходимости, по направлению врача, пройти курс реабилитации.

Меру пресечения /ФИО1./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения рода Конопля массой 119,68 грамма, часть полимерной бутылки со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.