Приговор № 1-194/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Первоуральск Свердловской области

09 июня 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

представителя потерпевшей адвоката Ляшенко Е.В.

защитника адвоката Носикова А.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2 №1

при секретаре Кулаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

18.11.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.01.2016 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 49 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.02.2016 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 24.04.2017 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.02.2017 в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес>. Увидев по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещения указанного магазина, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 принесенным с собой молотком стал выбивать из стены крепления имеющейся на окне металлической решетки, после чего потянул решетку на себя руками, отчего решетка оторвалась и упала на землю. Затем поднятой с земли металлической палкой ФИО1 разбил стекло в окне и через окно незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>. Из магазина <данные изъяты> ФИО1 тайно похитил принадлежащий ИП «ФИО7» платежный терминал платежной системы «TelePay» № в комплекте, состоящий из монитора «ASER», сенсорного стекла, купюроприемника IST P70 с боксом, принтера Custom TG – 2480, жесткого диска на 80 Gb, модема SIEMENS MC35i, антенны, корпуса терминала, материнской платы с памятью стоимостью 34841 рубль, в котором также находились принадлежащие ИП «ФИО7» денежные средства в сумме 5570 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 из помещения магазина <данные изъяты> вылез через разбитое окно, после чего похищенный платежный терминал отнес в <адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся к магазину <данные изъяты>, через разбитое окно вновь незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащие ИП «ФИО2 №1»: кассовый аппарат «Альфа-400» стоимостью 14000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, 15 пачек сигарет «Петр 1» стоимостью 85 рублей за 1 пачку на общую сумму 1275 рублей, 14 пачек сигарет «Максим классический» стоимостью 63 рубля за 1 пачку на общую сумму 882 рубля, 8 пачек сигарет «Winston» стоимостью 100 рублей за 1 пачку на общую сумму 800 рублей, 5 пачек сигарет «Winston classic» стоимостью 100 рублей за 1 пачку на общую сумму 500 рублей, 10 пачек сигарет «Оптима» стоимостью 69 рублей за 1 пачку на общую сумму 690 рублей, 7 пачек сигарет «Bond street blue» стоимостью 90 рублей за 1 пачку на общую сумму 630 рублей, 5 пачек сигарет «Bond street red» стоимостью 95 рублей за 1 пачку на общую сумму 475 рублей, 9 пачек сигарет «Bond street premium» стоимостью 80 рублей за 1 пачку на общую сумму 720 рублей, 4 пачки сигарет «Bond street compact red» стоимостью 90 рублей за 1 пачку на общую сумму 360 рублей, 6 пачек сигарет «Bond street compact blue» стоимостью 85 рублей за 1 пачку на общую сумму 510 рублей, 6 пачек сигарет «More blue» стоимостью 65 рублей за 1 пачку на общую сумму 390 рублей, 2 пачки сигарет «More red» стоимостью 65 рублей за 1 пачку на общую сумму 130 рублей, 6 пачек сигарет «Next» стоимостью 70 рублей за 1 пачку на общую сумму 420 рублей, 11 пачек сигарет «PHILIP MORRIS compact blue» стоимостью 65 рублей за 1 пачку на общую сумму 715 рублей, 2 пачки сигарет «West» стоимостью 54 рубля за 1 пачку на общую сумму 108 рублей, 3 пачки сигарет «Next Dubliss blue» стоимостью 85 рублей за 1 пачку на общую сумму 255 рублей, 7 пачек сигарет «PARKER & SIMPSON INTENSE BLUE» стоимостью 55 рублей за 1 пачку на общую сумму 385 рублей, 4 пачки сигарет «PARKER & SIMPSON COMPACT» стоимостью 60 рублей за 1 пачку на общую сумму 240 рублей, 1 пачку сигарет «Bond street special blue» стоимостью 95 рублей, 6 пачек сигарет «Winston XS» стоимостью 105 рублей за 1 пачку на общую сумму 630 рублей, 3 пачки сигарет «Winston blue super slims» стоимостью 100 рублей за 1 пачку на общую сумму 300 рублей, 3 пачки сигарет «Winston FRESH MENTHOL super slims» стоимостью 105 рублей за 1 пачку на общую сумму 315 рублей, 7 пачек сигарет «Winston XS tayle blue» стоимостью 95 рублей за 1 пачку на общую сумму 665 рублей, 2 пачки сигарет «Winston Compact Plus blue» стоимостью 90 рублей за 1 пачку на общую сумму 180 рублей, 5 пачек сигарет «Chesterfield blue» стоимостью 100 рублей за 1 пачку на общую сумму 500 рублей, 2 пачки сигарет «PARLAMENT aqua Blue» стоимостью 140 рублей за 1 пачку на общую сумму 280 рублей, 2 пачки сигарет «Ява золотая оригинальная» стоимостью 90 рублей за 1 пачку на общую сумму 180 рублей, 11 пачек корма для кошек «Kitekat» стоимостью 20 рублей за 1 пачку на общую сумму 220 рублей, 1 банку энергетического напитка «BULLIT» стоимостью 85 рублей, 3 упаковки кетчупа «ЕЖК» стоимостью 58 рублей за 1 штуку на общую сумму 174 рубля, 2 упаковки кетчупа «ЕЖК» объемом 200 граммов стоимостью 32 рубля за 1 штуку на общую сумму 64 рубля, 9 упаковок конфет «RONDO» стоимостью 27 рублей за 1 штуку на общую сумму 243 рубля, 2 плитки шоколада «DARK Pobeda орех и изюм 50 %» стоимостью72 рубля за 1 штуку на общую сумму 144 рубля, 2 плитки шоколада «DARK Pobeda богатый вкус 55%» стоимостью 68 рублей 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 137 рублей, 1 плитку шоколада «Россия щедрая душа миндаль, вафля» стоимостью 69 рублей, 2 плитки шоколада «Россия щедрая душа миндаль и изюм» стоимостью 69 рублей за 1 штуку на общую сумму 138 рублей, 2 плитки шоколада «Россия щедрая душа кофе с молоком» стоимостью 69 рублей за 1штуку на общую сумму 138 рублей, плитку шоколада «Россия щедрая душа карамель и арахис» стоимостью 69 рублей, 2 плитки шоколада «Россия щедрая душа очень молочный» стоимостью 69 рублей за 1 штуку на общую сумму 138 рублей, 1 батон «Подмосковный» стоимостью 23 рубля, 3 плитки шоколада «Победа какао нежный вкус молока» стоимостью 54 рубля за 1 штуку на общую сумму 162 рубля, 2 плитки шоколада «Победа с кусочками вишни» стоимостью 93 рубля за 1 штуку на общую сумму 186 рублей, 1 плитку шоколада «Победа с орехом и изюмом» стоимостью 74 рубля, 3 плитки шоколада «Победа молочный с орехом и изюмом» стоимостью 64 рубля за 1 штуку на общую сумму 192 рубля, 2 плитки шоколада «Победа молочный с орехом» стоимостью 64 рубля за 1 штуку на общую сумму 128 рублей, 2 плитки шоколада «Победа с клубникой белый» стоимостью 103 рубля за 1 штуку на общую сумму 206 рублей, 1 плитку шоколада «Победа десертный 50 % какао» стоимостью 74 рубля, 3 плитки шоколада «Победа десертный» стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 150 рублей, 2 плитки шоколада «Победа Новогодний» стоимостью 47 рублей за 1 штуку на общую сумму 94 рубля, 5 упаковок карамели «HALLS» стоимостью 28 рублей за 1 штуку на общую сумму 140 рублей, 3 пачки леденцов «Балабум» стоимостью 39 рублей за 1 штуку на общую сумму 117 рублей, детскую игрушку «Фонарь» стоимостью 60 рублей, 1 бутылку пива стоимостью 85 рублей, 2 банки «Шпроты из балтийской кильки» стоимостью 96 рублей за 1 банку на общую сумму 192 рубля, 1 банку шпротов «Прибалтийские» стоимостью 38 рублей, 1 банку консервов «Сардина натуральная с добавлением масла» стоимостью 70 рублей, 1 банку консервов «Скумбрия атлантическая в томатном соусе» стоимостью 74 рубля, 1 банку консервов «Печень минтая по приморски» стоимостью 45 рублей, 1 банку консервов «Тефтели рыбные в томатном соусе» стоимостью 25 рублей, 42 зажигалки АМ-011CR стоимостью 10 рублей за 1 штуку на общую сумму 420 рублей, 8 зажигалок «Ангара» стоимостью 23 рубля за 1 штуку на общую сумму 184 рубля, 10 пачек жевательной резинки «Орбит» стоимостью 27 рублей за 1 штуку на общую сумму 270 рублей, 7 пачек жевательной резинки «Дирол» стоимостью 27 рублей за 1 штуку на общую сумму 189 рублей, 33 жевательных конфеты «Баба Яга» стоимостью 10 рублей за 1 штуку на общую сумму 330 рублей, 41 жевательную конфету «Зазуага» стоимостью 10 рублей за 1 штуку на общую сумму 410 рублей, 4 штуки пряников «Тульский» стоимостью 31 рубль за 1 штуку на общую сумму 124 рубля, 2 плитки шоколада «Аленка молочный» стоимостью 20 рублей за 1 штуку на общую сумму 40 рублей, 1 пачку зефирного пломбира стоимостью 30 рублей, 2 штуки детских часиков «Кошечка» стоимостью 35 рублей за 1 штуку на общую сумму 70 рублей, 47 кубиков «Говяжий бульон на косточке Gallina Blanka» стоимостью 5 рублей за 1штуку на общую сумму 235 рублей, 13 кубиков «Куриный бульон с оливковым маслом Gallina Blanka» стоимостью 5 рублей за 1 штуку на общую сумму 65 рублей, 2 штуки конфет «Baby сахарный холодок» стоимостью 30 рублей за 1 штуку на общую сумму 60 рублей, жевательную конфету «VIVIENNE» стоимостью 20 рублей, 1 банку энергетического напитка «RED BULL» объемом 0,25 литра стоимостью 91 рубль, 1 банку энергетического напитка «RED BULL» объемом 0,355 литра стоимостью 107 рублей, 1 банку энергетического напитка «RED BULL» объемом 0,473 литра стоимостью 139 рублей 50 копеек. Похищенное имущество ФИО1 сложил в три заранее приготовленных и принесенных с собой полимерных пакета. Затем с похищенным имуществом ФИО1 вылез через разбитое окно из помещения магазина и с места совершения преступления скрылся. В результате действий ФИО1 ИП «ФИО2 №1» был причинен материальный ущерб на общую сумму 36168 рублей 50 копеек, ИП «ФИО7» причинен материальный ущерб на общую сумму 40411 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказался, при этом пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, обстоятельства совершения преступления органами предварительного следствия установлены верно, размер причиненного преступлением ущерба, заявленный потерпевшими, не оспаривает, подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

На основании ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии (л.д. 234-238 т. 1, л.д. 64-65 т. 2), где ФИО1 был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием защитника. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46,47 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. В том числе ему были разъяснены положения п.2 ч.4 ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской, п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

На предварительном следствии ФИО1 пояснял, что 19.02.2107 около 03:00 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> решил совершить хищение из указанного магазина. Для того чтобы проникнуть в магазин, он сходил к себе домой, взял молоток, после чего пришел к магазину, сорвал с окна металлическую решетку, разбил стекло и через окно проник в помещение магазина, откуда похитил платежный терминал платежной системы «TelePay», который отнес к себе домой. Вернувшись в магазин, он похитил кассовый аппарат «Альфа-400», денежные средства из кассового аппарата в сумме 3000 рублей и товар, который сложил в три полимерных пакета. После этого пошел домой, возле подъезда своего дома был задержан сотрудниками полиции.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.03.2017 (л.д.245-253 т.1) ФИО1 указал место, где он в магазине <данные изъяты> по <адрес> разбил окно, а также указал, откуда он похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО7», ИП «ФИО2 №1».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, также пояснил, что не оспаривает причинение совершенным преступлением ущерба потерпевшей ФИО2 №1 на заявленную потерпевшей сумму. Заявленный потерпевшей ФИО2 №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании были допрошены потерпевшая ФИО2 №1, свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ИП «ФИО7» ФИО18 (л.д.194-196 т.1), свидетеля ФИО16 (л.д.212-213 т.1), эксперта ФИО14 (л.д.225-227 т.1), данные на предварительном следствии.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> 19.02.2017 ей позвонила продавец ФИО15 и сообщила, что в магазин <данные изъяты>, разбив окно, проникли неизвестные и похитили имущество. Она совместно с продавцами провела инвентаризацию товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации была выявлена недостача товара на общую сумму 60311 рублей 60 копеек. Также был похищен кассовый аппарат «Альфа-400», в котором находились разменные денежные средства в сумме 3000 рублей. Кроме того, из торгового зала магазина <данные изъяты> был похищен платежный терминал, принадлежащий ИП «ФИО7». Общая сумма причиненного материального ущерба в результате хищения составила 77311 рублей 60 копеек. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества на общую сумму 18800 рублей была изъята сотрудниками полиции и возвращена. Заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 45006 рублей 10 копеек.

Представитель потерпевшего ИП «ФИО7» ФИО18 на предварительном следствии пояснил, что в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> ИП «ФИО7» арендует часть помещения, где установлен платежный терминал платежной системы «TelePay» №. 19.02.2017 ему на позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что магазин <данные изъяты> вскрыли и похитили принадлежащий ИП «ФИО7» платежный терминал. Сумма наличности в платежном терминале на момент хищения составляла 5570 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба ИП «ФИО7» в результате хищения составила 40411 рублей. Впоследствии похищенный платежный терминал был возвращен сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО8 (участковый уполномоченный ОМВД России по г.Первоуральску) в судебном заседании пояснил, что 19.02.2017 около 06:00 в составе следственно-оперативной группы выезжал в магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>. В магазине была сломана металлическая решетка, разбито окно. При осмотре дворов совместно с кинологом был задержан ФИО1, также были обнаружены похищенные из магазина <данные изъяты> товарно-материальные ценности в трех пакетах, кассовый аппарат. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где написал явку с повинной.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> ИП «ФИО2 №1» по адресу <адрес>. 19.02.2017 к 08:00 она пришла в магазин <данные изъяты>, где увидела сотрудников полиции. В окне магазина отсутствовало стекло, а также металлическая решетка, в торговом зале был беспорядок, товар разбросан по всему магазину, отсутствовал кассовый аппарат, в котором находились разменные деньги в сумме 3000 рублей. Также в коридоре магазина отсутствовал платежный терминал, принадлежащий ИП «ФИО7». По результатам проведенной ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 60311 рублей 60 копеек, а также денежных средств в сумме 3000 рублей и кассового аппарата.

Свидетель ФИО10 (продавец магазина <данные изъяты> ИП «ФИО2 №1») в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии пояснил, что 18.02.2017 в вечернее время он совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки, после чего 19.02.2017 в ночное время он уснул, а ФИО1 ушел домой. Через несколько дней ФИО1 рассказал ему, что 19.02.2017 в ночное время тот, возвращаясь домой, проник в помещение магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, откуда похитил платежный терминал, а также сигареты, шоколад, энергетические напитки, кассовый аппарат.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что 18.02.2017 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел из дома. 19.02.2017 около 05:00 ФИО1 пришел домой, достал из шкафа какой-то инструмент и ушел. Через некоторое время ФИО1 вернулся в квартиру, принес с собой платежный терминал, который поставил в прихожей, и снова ушел. 19.02.2017 пришли сотрудники полиции и изъяли платежный терминал. 20.02.2017 ФИО1 вернулся домой и рассказал, что 19.02.2017 в ночное время он совершил кражу из магазина <данные изъяты> по <адрес>, откуда похитил платежный терминал, кассовый аппарат, деньги, товарно-материальные ценности.

Свидетели ФИО12, ФИО13 в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Эксперт ФИО17 на предварительном следствии пояснил, что 14.04.2017 им проводилась психофизиологическая экспертиза в отношении ФИО1. На основании комплексной оценки полученных данных невозможно сделать вывод о том, участвовал ли кто-либо с ФИО1 в хищении из магазина <данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО18 от 19.02.2017 (л.д.14 т.1), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночное время с 18.02.2017 на 19.02.2017 похитил платежный терминал из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб ИП «ФИО7».;

- заявлением ФИО2 №1 от 14.03.2017 (л.д.19 т.1), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночное время с 18.02.2017 на 19.02.2017 похитил из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кассовый аппарат «Альфа-400», денежные средства (разменные деньги) в кассовом аппарате в сумме 3000 рублей, товарно-материальные ценности на общую сумму 60311 рублей 60 копеек, тем самым причинив имущественный вред ИП «ФИО2 №1»;

- справками об ущербе, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей и документами ИП «ФИО2 №1», ИП «ФИО7» (л.д.16, 20, 21-24, 165-168, 176-189, 198-201 т.1), которыми подтверждаются объем, стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба;

- справками о рыночной стоимости похищенного имущества (л.д.137-145, 147-156 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2017 (л.д.30-36 т.1), согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> и участок местности рядом с магазином, зафиксировано место совершения преступления, факт проникновения в магазин и факт хищения, с места происшествия изъяты: кассовый аппарат «Альфа-400», три пакета с товаром, картонная коробка с товаром;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2017 (л.д.38-41 т.1), согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, с места происшествия изъяты кожаные перчатки, металлическая отмычка;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2017 (л.д.42-45 т.1), согласно которому осмотрена <адрес> по месту жительства ФИО1, с места происшествия изъят платежный терминал;

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2017 (л.д.46-66 т.1), согласно которому осмотрены: платежный терминал, денежные средства, кассовый аппарат «Альфа-400», перчатки, металлическая палка, три пакета с товаром, картонная коробка с товаром.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 19.02.2017 подсудимый ФИО1 незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>А, откуда тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ИП «ФИО2 №1» материальный ущерб на общую сумму 36168 рублей 50 копеек, потерпевшему ИП «ФИО7» материальный ущерб на общую сумму 40411 рублей.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением материального ущерба подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, представителя потерпевшего ФИО18, справками об ущербе, не оспариваются подсудимым.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтвержден показаниями подсудимого ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия. Установлено, что ФИО1 с целью хищения незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил товарно-материальные ценности.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности. Фактических и юридических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость по приговору от 18.11.2015 была не снята и не погашена в установленном законом порядке на момент совершения преступления. В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не применяются, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроился, имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые оставили вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого на усмотрение суда, на назначении наказания в виде реального лишения свободы не настаивают.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение) с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Также данный вид наказания будет способствовать возмещению подсудимым ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, признание иска соответствует действующему гражданскому законодательству, не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства платежный терминал, кассовый аппарат, денежные средства, изъятые товарно-материальные ценности следует оставить по принадлежности у потерпевших, пару перчаток, металлическую палку - уничтожить.

В соответствии со ст.132 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.132 ч.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В соответствии со ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что подсудимый ФИО1 заявлял и поддерживал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также его материальное положение, суд считает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с вознаграждением защитника адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Гражданский иск ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 45006 (сорок пять тысяч шесть) рублей 10 (десять) копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- платежный терминал платежной системы «TelePay» № оставить у потерпевшего ИП ФИО7;

- кассовый аппарат «Альфа-400», денежные средства в сумме 2167 рублей, товарно-материальные ценности, изъятые 19.02.2017, - оставить у ИП ФИО2 №1;

- пару перчаток, металлическую отмычку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Первоуральску (квитанция (расписка) № от 20.03.2017), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.