Приговор № 1-194/2017 1-838/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-194/2017

1-194/2017


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 09 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, работающего разнорабочим в ТСЖ «Надеждинский», разведенного, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>Г-168, места регистрации не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским судом <адрес> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 18 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 01 часа ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из <адрес>. 14 <адрес>, тайно свободным доступом похитил жидкокристаллический телевизор «Супра LC 2285 FL Black», стоимостью 7390 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7390 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как доход потерпевшей составляет 10000 рублей, на телевизор она копила 1,5 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО2 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО2, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, суд принимает во внимание то, что он, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, так как умышленное преступление средней тяжести совершено до погашения судимости по предыдущему приговору, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый пояснил, что трезвый не стал бы красть.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО9 согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая просила назначить наказание на усмотрение суда, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и после освобождения ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 18 дней за преступлений против здоровья и собственности ФИО7 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил квалифицированную кражу, суд полагает, что подсудимому ФИО7 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая отсутствие у ФИО2 регистрации по месту жительства суд в соответствии с ч. 6 ст.53 УК РФ не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья