Приговор № 1-194/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 17 мая 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Халлиева Т.С.,

защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-194, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытого срока на исправительные работы с удержанием 20% заработка в доход государства на срок 1 год 4 месяца 29 дней. Неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 4 дня.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 02:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к припаркованному в указанном дворе автомобилю ВАЗ-21150 принадлежащего ФИО2, кулаком руки разбил стекло на водительской двери автомобиля, после чего открыл замок и проник внутрь автомобиля, откуда тайно, умышленно с корыстной целью, похитил: автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 5000 рублей, сабвуфер «Mystery» стоимостью 4000 рублей, сабвуфер «Supra» стоимостью 4000 рублей, чехол автомобильный стоимостью 3000 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО2, на общую сумму 16000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 с места преступления унес и спрятал, таким образом получив возможность им распоряжаться.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:40 до 03:00 часов, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества с автомобиля принадлежащего ФИО2, ФИО1 вернувшись во двор <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь подойдя к автомобилю ВАЗ-21150 принадлежащего ФИО2 из салона указанного выше автомобиля тайно, умышленно с корыстной целью, похитил: дверные ручки в количестве 4 штук стоимостью 300 рублей за одну штуку, на общую сумму 1200 рублей, после чего пытался снять и похитить левое переднее и правое заднее колеса в сборе стоимостью 5000 рублей за одно колесо, на общую сумму 10000 рублей, но не смог открутить колеса. После чего снял и похитил левое заднее и правое переднее колеса в сборе стоимостью 5000 рублей за одно колесо, на общую сумму 10000 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 21200 рублей. Снятые колеса и дверные ручки ФИО1 положил у автомобиля, однако во время совершения преступления был обнаружен сотрудниками полиции, которые пресекли его противоправные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей, и мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 21000 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Халлиев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Тихонова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 163), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции удовлетворительно, по месту работы, а также со стороны соседей характеризуется положительно, состоит на профилактическом учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колычева суд признаёт то, что он полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей по делу, состояние беременности его сожительницы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, указав об этом в судебном заседании, а также явки с повинной (л.д. 112).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд также счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64, 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание не отбытое по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ПЯТНАДЦАТИ дней лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ПЯТНАДЦАТЬ дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: два колеса, четыре декоративные ручки, два болта, хранящиеся у потерпевшей ФИО2; баллонный ключ, обувь, хранящиеся у ФИО1 – оставить по месту нахождения в распоряжение собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.