Решение № 12-610/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-610/2024

Дело №12-610/2024 копия


РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (<...>, каб.212)

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 8 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 8 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи изменить, назначенное мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штрафа в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.п.9.1, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2022 года примерно в 1 час 00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ, при этом данное правонарушение ФИО2 совершено повторно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.12.2022 года; схемой места совершения административного правонарушения от 10.12.2022 года; рапортом заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 12.12.2022 года; копией карточки операции с ВУ ФИО2 от 12.12.2022 года; справкой о результатах проверки ФИО2 в ОСК от 12.12.2022 года; справкой о результатах проверки ФИО2 на предмет ранее совершенных административных правонарушений от 12.12.2022 года; копией постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от 18.04.2022 года; копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 15.04.2022 года; копией схемы места совершения административного правонарушения от 15.04.2022 года; копией рапорта от 15.04.2022 года; видеоматериалом; показаниями допрошенного в суде первой инстанции инспектора ДПС ФИО4; частично показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО5 и ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При этом судом первой инстанции оставлено без внимания, что письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 от 12.12.2022 года не могут служить доказательствами виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, как не отвечающие требованиям, предъявляемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, поскольку данному лицу перед получением от него объяснений не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 от 12.12.2022 года подлежат исключению из числа доказательств по указанному делу об административном правонарушении.

Несмотря на исключение из числа доказательств по делу об административном правонарушении письменных объяснений ФИО2 от 12.12.2022 года, совокупность указанных выше допустимых доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что инкриминируемое ему административное правонарушение было выявлено при помощи средства видеозаписи, в связи с чем суд не мог назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, опровергаются положениями части 3 статьи 28.6, части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из совокупного толкования которых следует, что административный штраф в размере пять тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначается только в случае фиксации административного правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, тогда как имеющаяся в материалах дела видеозапись таковым качество не обладает, и является по делу, наряду с прочими, лишь одним из доказательств совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

Согласно пункту 2 часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 8 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит изменению в части ссылки в нем на письменные объяснения ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 8 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части данного судебного акта ссылку на письменные объяснения ФИО2

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов