Апелляционное постановление № 22-196/2021 22-3518/2020 от 20 января 2021 г.

Председательствующий Лепехин К.С. Дело № 22-196/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Долгалевой В.Е.

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Поляка П.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2021 года в г. Омске уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Поляка П.А. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 18 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, в браке не состоящий, детей не имеющий, являющийся <...>, проживающий по адресу: г. Омск, ул. <...>, ранее судимый:

- 11.08.2010 Первомайским районным судом г. Омска с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.06.2011, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26.08.2010 Советским районным судом г. Омска с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.06.2011, по п. «б» ч. 2 ст.158 (3 преступления) (в редакции от 07.03.2011), ч. 1 ст. 158 (2 преступления) (в редакции от 07.03.2011), ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст.158 (в редакции от 07.03.2011), ч. 1 ст. 159 (в редакции от 07.03.2011), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советского районного суда г. Омска от 02.11.2010 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного учета неотбытого наказания, назначенного по приговорам от 26.08.2010 и от 11.08.2010, всего к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.05.2014 условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней;

- 18.02.2015 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст.158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Омска от 26.08.2010, всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05.2015 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 29.09.2016, к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного учета неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 18.02.2015 всего к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.03.2018 по отбытии срока;

- 15.02.2019 мировым судьей судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

- осужденный 17.06.2019 мировым судьей судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 08.08.2019, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 14.02.2020 по отбытии срока;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе г. Омска от 17.06.2019, ФИО1 окончательно определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору суда от 17.06.2019 с 17.06.2019 до 14.02.2020 включительно.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Поляка П.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сумляниновой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором суда, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества <...> совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 28 мая 2019 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Поляк П.А. в интересах осужденного ФИО1 находит приговор суда несправедливым и подлежащим изменению.

Считает, что судом не в полной мере учтены: полное признание вины, действительное раскаяние в содеянном, логичные последовательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установление истины по делу, обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, обращает внимание суда на тяжелое состояние здоровья осужденного ФИО1: наличие <...> и тяжелых хронических заболеваний.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить менее строгое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Считает, что суд при вынесении решения не учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное содействие раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления.

Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, даны им правдивые и признательные показания, в результате которых было обнаружено и возвращено похищенное имущество потерпевшей, что является розыском имущества, добытого в результате преступления.

Просит признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и назначить менее строгое наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Участники по делу не возражали против сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения и на основе правильного применения уголовного закона, действиям осужденного дана обоснованная юридическая оценка как совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в виде рецидива преступлений судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых привел полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, правдивые и признательные показания в период следствия.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил, по материалам уголовного дела не имеется.

По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не выявлено и по материалам дела не обнаруживается и несостоятельны доводы стороны защиты в этой части.

Оснований полагать, что не в полной мере судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Каких-либо новых достаточных данных, свидетельствующих о снижении общественной опасности содеянного или об изменении данных о личности осужденного ФИО1, позволивших бы прийти к выводу о достижении цели наказания, возможности его исправления и перевоспитания при смягчении наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и, основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел к тому оснований, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем безосновательны доводы апелляционных жалоб в данной части.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания судом соблюдены.

Наказание, назначенное ФИО1 как за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым или явно несправедливым, оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: